Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2019 ~ М-161/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-251/2019

26RS0028-01-2019-000256-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 10 июня 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при секретаре Дебелой О.В.,

с участием истца Сотниковой Т.В.,

представителя ответчика Ефимова С.В. – Андриенко С.А., действующей на основании доверенности №26АА3427749 от 22 марта 2019 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации Петровского городского округа – Русановой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотниковой Т.В. к Ефимову С.В. о возложении обязанностей произвести демонтаж канализационных стоков, не препятствовать в установке забора на смежной границе земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Сотникова Т.В. обратилась в суд с иском к Ефимову С.В., впоследствии уточненным, о возложении обязанностей на ответчика устранить нарушения санитарных норм, а именно демонтировать канализационные стоки от крупнорогатого скота, а также отходов от коз, спускаемые на её земельный участок и о не воспрепятствовании ей в установке забора на смежной границе земельных участков, обосновывая требования следующим.

Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... .... Межевые границы данного земельного участка определены межевым планом, утвержденным Росреестром от *** за номером -.- Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** --- сведения о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ---, расположенный по адресу: ..., ..., ..., отсутствуют. При реализации своего права собственности на данный земельный участок, согласно СНиП 30-02-97 (2001) на смежной границе с земельным участком кадастровый номер ---, расположенным по адресу: ..., ..., ..., она хотела произвести установку забора. Однако, ответчик Ефимов С.В., проживающий по адресу: ..., ..., ..., воспрепятствовал ей в реализации её права в отношении планировки и застройки земельного участка, а именно в установке забора.

Кроме того, на границе земельных участков расположена хозяйственная постройка для содержания скота Ефименко С.В. В связи с этим из канализационного отвода происходят стоки от крупнорогатого скота, а также отходов от коз во двор её земельного участка, что подтверждается проведенным *** осмотром специалистами территориального отдела в ... Управления по делам территорий Петровского городского округа .... До настоящего времени Ефимов С.В. всяческим образом воспрепятствует ей установить забор и не устраняет нарушения санитарных норм.

В судебном заседании истец Сотникова Т.В. пояснила, что с учетом предоставленного представителем третьего лица – администрации Петровского городского округа ... отзыва она уточняет свои исковые требования в части того, что по месту нахождения стены дома ответчика, то есть от точки н7 -.- до точки н8 -.- указанных в межевом плане, она забор возводить не будет в целях не препятствовать ответчику в обслуживании своего жилого дома, в остальной части свои уточненные требования она поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Ефимова С.В. – Андриенко С.А. исковые требования, уточненные Сотниковой Т.В. в судебном заседании, признала в полном объеме и не возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - администрации Петровского городского округа ... по доверенности Русанова Г.П. не возражала против удовлетворения уточненных в судебном заседании требований истца.

В предоставленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации Петровского городского округа ... по доверенности Русанова Г.П. указывает следующее.

Согласно предоставленным документам земельный участок из земель населенных пунктов площадью -.- кв.м, с кадастровым номером -.-, по адресу: ..., -.-, ..., с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства (далее - Земельный участок) принадлежит на праве собственности Сотниковой Т.В. Граница Земельного участка установлена в государственном кадастре недвижимости согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ___. Согласно межевого плана координаты вновь образованных характерных точек границ земельного участка: точка н7 -.- и н8 (-.- являются также координатами объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., что подтверждается топографическим планом земельного участка (М1:500). Расстояние горизонтального положения от точки н7 до точки н8 составляет 5,67 м. Сотникова Т.В. просит суд обязать ответчика не препятствовать ей в установке забора на смежной границе земельного участка, и как следствие, в том числе, по границе жилого дома, в котором проживает Ефимов С.В. Установка ограждения Земельного участка является правом Сотниковой Т.В., но в том она не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. По мнению представителя, установка ограждения Земельного участка в точках н7 -.- и н8 -.- указанных в межевом плане, не позволит Ефимову С.В. осуществить свою обязанность по поддержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в том числе по ремонту фундамента, стен, крыши жилого дома, а также по устройству отмостки. Цоколь является частью фундамента, который расположен выше уровня земли. Эта часть конструкции здания находится в более агрессивных условиях, чем его вертикальные элементы - стены. На этот элемент действует вес всех выше расположенных надстроек, давление грунта в периоды циклов замерзания и оттаивания. Отмостка определяет границу между верхней и подземной конструкциями здания и является одним из основных конструктивных элементов здания. Отмостка, это водонепроницаемым покрытием вокруг здания — бетонная или асфальтовая полоса, проходящая по периметру здания, с уклоном в направлении от здания. Отмостка предназначена для защиты фундамента от дождевых вод и паводков. Согласно требований СНиП 3.04.01-87 табл. 20, СНиП III-10-75 п. 3.26 СНиП 2.02.01-83 отмостка устаивается по периметру здания и должна плотно примыкать к цоколю. Уклон отмостки от здания должен быть не менее 1% и не более 10%. Ширина отмостки должна быть: при глинистых грунтах - не менее 100 см; при песчаных грунтах - не менее 70 см. Представитель полагает, что реализация права Сотниковой Т.В. на ограждение Земельного участка в точках н7 (X -.- и н8 -.- указанных в межевом плане, нарушит права и охраняемые законом интересы Ефимова С.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, - Управления Росреестра по Ставропольскому краю в лице межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом предоставленного отзыва, при этом указав, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на *** земельный участок, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером -.- площадью -.- кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, ..., ..., принадлежит на праве собственности Сотниковой Т.В., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись --- от ***. Сведения координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером -.- внесены в государственный кадастр недвижимости *** на основании межевого плана от ***, подготовленного кадастровым инженером ___ Так же по состоянию на *** согласно сведением ЕГРН земельный участок, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером -.- площадью -.- кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, ... ... ..., принадлежит на праве собственности Ефимову С.В., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись --- от ***. Согласно сведениям ЕГРН у земельного участка, с кадастровым номером -.- расположенного по адресу: край Ставропольский, ... ..., отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, установленные в соответствии с действующим законодательством РФ. Площадь земельного участка, согласно сведениям ЕГРН имеет статус - «Декларированная».

В судебное заседание представитель третьего лица – территориального отделения в селе Сухая Буйвола управления по делам территорий Петровского городского округа Ставропольского края не явился, извещен надлежащим образом, начальник территориального отдела ФИО8 предоставила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя, указав, что с исковыми требованиями согласны, возражений не имеют.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании свидетель ___ показал, что он изготовлял межевой план земельного участка, принадлежащего истцу, данный межевой план прошел государственную регистрацию и земельный участок стоит на кадастровом учете. При проведении процедуры межевания присутствовали соседи, но они отказались ставить свои подписи, препятствовали межеванию из-за личных неприязненных отношений. Между земельными участками истца и ответчика стоит ограда, во дворе по меже находится здание, они извещали соседей на конкретную дату межевания на ***, он хотели, чтобы те показали межу, но соседи не пришли. Он звонил им по телефону, на что они сказали, что ничего показывать не будут. Неприязненные отношения между соседями не препятствует межеванию, хотя на момент обмера при межевании они присутствовали, при этом соседи ссылались на бывшего собственника земельного участка. Раньше это был двор одной семьи. Но при разделе одна часть двора досталась одному собственнику, а другая часть другому собственнику. На момент продажи собственник им показал, где именно проходит их земельный участок. На момент межевания они все поделили ровно. На момент обмера был дом на границе. Ситуация в том, что два дома примыкают друг к другу. Считает, что если они сами ничего не достраивали, то никакой постройки там быть не может. Они оба отклонились от строительных норм. Границу участков он провел по центру, как стояли дома, то есть граница проходит по стене .... Когда они снесли дома, если они решат что-то строить, от дома соседа необходимо отступить минимум 3 метра. Если возникают исключения, нужно письменное разрешение соседа. Если здание находится на меже, то можно попросить соседей обеспечивать беспрепятственный доступ для прохода. Когда строится сарай, то необходимо от межи отступать минимум метр, но так никто не делает, люди не хотят терять этот лишний метр, а потом просят этот лишний метр, чтобы была возможность там проходить. При межевании они не стали делать имеющийся выступ стена старого дома на территорию ... по отношению к кирпичной веранде на 50 см. Таким образом, это было сделано в пользу .... Когда собственник участка --- захочет строить дом, то он должен отступить 3 метра от межи. Указанное межевание им проводилось в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 1 апреля 2019 года земельный участок, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером -.- площадью 2790 кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, ..., ..., принадлежит на праве собственности Сотниковой Т.В., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись --- от ***. При этом также установлено, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером -.- внесены в государственный кадастр недвижимости *** на основании межевого плана от ***, подготовленного кадастровым инженером ___ Граница данного земельного участка установлена в государственном кадастре недвижимости согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ___, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, установка ограждения данного земельного участка является правом Сотниковой Т.В., но при этом не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также установлено, что по состоянию на *** согласно сведением ЕГРН земельный участок, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером -.- площадью -.- кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, ..., ..., принадлежит на праве собственности Ефимову С.В., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись --- от ***. Согласно сведениям ЕГРН у земельного участка, с кадастровым номером -.-, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н ... ..., отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, установленные в соответствии с действующим законодательством РФ. Площадь земельного участка, согласно сведениям ЕГРН имеет статус - «Декларированная».

В судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчик препятствует ей в установке забора по межевой границе земельных участков, расположенных по адресу: ..., ... ..., ..., и со стороны ответчика имеется нарушение санитарных норм, выраженное в попадании на земельный участок, принадлежащий истцу, канализационных стоков, что также подтверждено фотоматериалами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что Сотникова Т.В. правомерно обратилась в суд, её требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что представителем ответчика Ефимова С.В. – Андриенко С.А. исковые требования, уточненные истцом в судебном заседании, признаны в полном объеме, что подтверждено его пояснениями в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком Ефимовым С.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковое заявление Сотниковой Т.В. к Ефимову С.В. о возложении обязанностей произвести демонтаж канализационных стоков, не препятствовать в установке забора на смежной границе земельных участков.

Возложить на Ефимова С.В. обязанность произвести демонтаж канализационных стоков, спускаемых с принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... ..., на принадлежащий Сотниковой Т.В. земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... ....

Возложить на Ефимова С.В. обязанность не препятствовать Сотниковой Т.В. в установке забора по межевой границе земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Петрич

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.