Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3218/2021 ~ М-2273/2021 от 31.03.2021

10RS0011-01-2021-006385-76 Дело № 2-3218/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Е.В. Добрыниной,

с участием представителя ответчика МВД РФ Тимерова О.Д., представителя третьего лица Прокуратуры РК Сурьялайнен А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова С.Л. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Устинов С.Л. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Карелия о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что должностными лицами ОМВД России по Сегежскому району в ходе обыска в жилище у истца были изъяты предметы, которые в последующем были утрачены. Истец указывает, что в результате незаконных действий должностных лиц сотрудников полиции истцу причинен материальный ущерб на сумму 56700 руб., а также моральный вред в размере 500000 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 56700 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Республики Карелия, старший следователь СО ОМВД России по Сегежскому району Федотова А.В., Отдел МВД РФ по Сегежскому району, Устинова Е.Н., Моргунов А.С., Кочергин А.В..

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, ранее представил заявление об отказе от исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Карелия.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Тимеров О.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Прокуратуры РК Сурьялайнен А.В., в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба полагал подлежащими частичному удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия производство по делу прекращено в части требований, заявленных к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Карелия, в связи с представленным истцом отказом от иска к указанному ответчику.

Суд, заслушав представителя ответчика МВД РФ Тимерова О.Д., представителя третьего лица Прокуратуры РК Сурьялайнен А.В., свидетелей Д., С., исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, материалы уголовного дела №,материалы уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом отдела МВД России по Сегежскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения имущества из территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>. По имеющейся оперативной информации установлено, что <данные изъяты>. имеет устойчивые преступные связи с ранее судимым за совершение преступлений, совершенных в составе организованной преступной группы Устиновым С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. По имеющейся оперативной информации часть похищенного имущества может находиться по месту регистрации Устинова С.Л. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о производстве обыска (выемки) постановлено произвести обыск (выемку) в автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, находящегося в пользовании Устинова С.Л.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра предметов, документов следователем СО ОМВД России по Сегежскому району Моргуновым А.С. осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. При осмотре салона автомобиля установлен пробег автомобиля 78264. После окончания осмотра автомобиль опечатывается.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Сегежскому району Моргуновым А.С. вынесено постановление о непризнании вещественными доказательствами, постановлено автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № в качестве вещественного доказательства не приобщать, хранить на стоянке ОМВД России по Сегежскому району.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов, документов, которые были изъяты в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, установлено, что объектом осмотра являются ботинки, выполненные из материала серого цвета, на обоих ботинках имеется надпись «<данные изъяты>», ботинки выполненные из материала серого цвета, на обоих ботинках имеется надпись «<данные изъяты>», кроссовки выполненные из материала черного цвета, на обоих кроссовках имеется надпись «<данные изъяты>», шапка «<данные изъяты>», шапка «<данные изъяты>», одна пара резиновых сапог, сумка «<данные изъяты>», насосная станция «<данные изъяты>», станок заточный «<данные изъяты>», кувалда, телевизор «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Сегежскому району Моргуновым А.С. вынесено постановление о непризнании вещественными доказательствами, постановлено ботинки «<данные изъяты>», ботинки «<данные изъяты>», кроссовки «<данные изъяты>», ботинки черно-коричневого цвета, ботинки черно-серого цвета, шапка «<данные изъяты>», шапка «<данные изъяты>», одна пара резиновых сапог, сумка «<данные изъяты>», насосная станция «<данные изъяты>», станок заточный «<данные изъяты>», кувалда, телевизор «<данные изъяты>» в качестве вещественных доказательств не приобщать, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сегежскому району.

В производстве СО ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> по заявлению Устинова С.Л.

Из материалов уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса Устиновой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в справке ИЦ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ Устинов С.Л. задержан в <адрес> и взят под стражу, в ДД.ММ.ГГГГ, когда Устинова С.Л. взяли под стражу, Устинова Е.Н. проживала по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка из дома по <адрес> и сообщила, что машину <данные изъяты>, государственный номер № со двора дома на эвакуаторе забрала машина. До этого автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № был припаркован напротив подъезда, на тот момент автомобиль не был оснащен сигнализацией, закрывался на ключ, ключи и документы от автомобиля хранились по адресу: <адрес>. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ видела автомобиль на территории УМВД по Сегежскому району по адресу: <адрес>. Через несколько дней машины на территории парковки отдела полиции не оказалось. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Устинов С.Л. освободился из-под стражи, автомобиль нашли в конце ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Осмотрев автомобиль увидели, что пропал аккумулятор, магнитола, колеса.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для других лиц, из автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, тайно похитило имущество, принадлежащее Устинову С.Л.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Сегежскому району Устинов С.Л. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно заключению <данные изъяты>, представленного в материалы уголовного дела, стоимость ущерба оценивается в сумме 2020 руб. 00 коп. (диски колесные размером R13 (4 шт.) 465 руб. за 1 шт., всего 1900 руб. 00 коп.)+ (зеркало заднего вида наружное левое 120 руб. 00 коп.).

Согласно пояснений свидетелей Д., С., допрошенных в ходе судебного заседания установлено, что при погрузке автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на эвакуатор, на нем отсутствовала новая зимняя резина, шины были в том же состоянии, как на фотографиях при нахождении на стоянке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств суммы ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, при этом в объяснениях Моргунова А.С. из материалов уголовного дела № указано, что в ДД.ММ.ГГГГ у него в производстве находилось уголовное дело № по обвинению <данные изъяты> в совершении 6 преступлений. На момент принятия уголовного дела к производству в материалах уголовного дела имелось постановление о производстве выемки и протокол выемки автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №. Данный автомобиль был изъят предыдущем следователем и находился у здания ОМВД России по Сегежскому району. Впоследствии данный автомобиль был осмотрен по адресу: <адрес> и к материалам уголовного дела не приобщен как вещественное доказательство. Впоследствии автомобиль с территории отдела МВД Росси по Сегежскому району был перевезен на стоянку, на <адрес>. Автомобиль находился в том же состоянии как и на момент его осмотра в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного в результате ненадлежащей сохранности предмета, который был изъят и не признан вещественным доказательством, но поставлен на хранение на стоянку, составляет 2020 руб. 00 коп., доказательств иного сторонами не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что изъятые в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес> вещи истцу не возвращены. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Сегежского района, факт утраты указанного имущества сотрудниками ОМВД по Сегежскому району нашел свое подтверждение, что послужило основанием для внесения начальнику ОМВД представления об устранении нарушений федерального законодательства. По итогам рассмотрения представления прокуратуры района доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, к дисциплинарной ответственности привлечено 2 должностных лица.

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости имущества: пара ботинок, выполненных из материала серого цвета «<данные изъяты>», размер 39, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ- 1280 руб. 00 коп., пара ботинок, выполненных из материала серого цвета «<данные изъяты>», дата приобретения конец ДД.ММ.ГГГГ- начало ДД.ММ.ГГГГ- 1900 руб. 00 коп., пара кроссовок, выполненных из материала черного цвета «<данные изъяты>», приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ – 410 руб. 00 коп., пара ботинок черно-коричневого цвета (без марки), приобретены в ДД.ММ.ГГГГ, установить рыночную стоимость не представляется возможным. Шапка «<данные изъяты>» б/у, выполнена из материала черного цвета, дата приобретения неизвестна-280 руб. 00 коп., шапка «<данные изъяты>» б/у, выполнена из материала черного цвета, дата приобретения неизвестна-220 руб. 00 коп., пара резиновых сапог (без марки), приобретены в ДД.ММ.ГГГГ-238 руб. 00 коп., насосная станция «<данные изъяты>» красного цвета, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ- 2015 руб., станок заточный «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серийный номер №, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ- 1700 руб. 00 коп., телевизор «<данные изъяты>» б/у, серого цвета, дата приобретения неизвестна. По конфигурации органов управления был идентифицирован, как модель «<данные изъяты>», цена б/у аналога- 610 руб. 00 коп., бензопила «<данные изъяты>», б/у, модель неизвестна, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ- 6200 руб. 00 коп. Всего сумма ущерба составила 14853 руб. 00 коп.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что должностными лицами ОМВД России по Сегежскому району в ходе обыска в жилище у истца были изъяты предметы, которые в последующем были утрачены, автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинен ущерб, по вине должностных лиц не осуществивших должный контроль за предметом, который принят на хранение и учитывая, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств суммы ущерба, при этом ответчиком данные доказательства представлены в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежных средств в сумме 16873 руб. 00 коп. (14853 руб. 00 коп. + 2020 руб. 00 коп.).

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных, материальных прав, в таком случае, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, учитывая положения ст.56 ГПК РФ суд полагает, что поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Устинова С.Л. денежные средства в сумме 16873 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 23.07.2021.