Решение по делу № 2-1609/2014 ~ М-1512/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-1609/2014 г.     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Струковой А.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Камаловой А.А., представителя Администрации г. Хабаровска Олейник В.А., представителя Бусыгиной Т.М. по доверенности Бусыгина А.И., представителя Горчаковой Т.И. по доверенности Новикова С.В., представителя Доценко З.И., Майстренко В.Н., Майстренко Т.В. по доверенности Третьякова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михель ФИО22, Михель ФИО23 к Администрации г. Хабаровска, Бусыгиной ФИО24, Горчаковой ФИО25, Доценко ФИО26, Майстренко ФИО27, Майстренко ФИО28 о выделе доли в натуре из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Михель А.Я., Михель Г.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о выделе доли в натуре из общего имущества, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от *** им принадлежат на праве в общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждый, жилой дом, 4-этажный, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: ****. В данном жилом доме расположены пять изолированных квартир, каждая с отдельным входом. К дому прилегает земельный участок под жилой дом, который находится в общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждый, истцы используют его под огород с момента проживания. В настоящее время истцы имеют намерение реализовать право собственности, для чего им необходимо выделить в натуре квартиру, в которой они проживают, из общего имущества. Квартира ... по **** состоит из: хозяйственного помещения площадью <данные изъяты>., постирочной площадью <данные изъяты> расположенные в цокольном этаже; тамбура, площадью <данные изъяты>., столовой, площадью <данные изъяты>., коридора, площадью <данные изъяты>., расположенные на первом этаже; коридора, площадью <данные изъяты>., санузла, площадью <данные изъяты>., жилого помещения, площадью <данные изъяты>., жилого помещения, площадью <данные изъяты>., гардеробной площадью <данные изъяты>., расположенных на втором этаже; жилого помещения, площадью <данные изъяты>., коридора, площадью <данные изъяты>., санузла, площадью <данные изъяты>., расположенных в мансарде. Согласно заключения ООО «ГАЛА-ПРОЕКТ» ... от ***, в связи с наличием капитальных разделительных стен, выдел ****, из долевой собственности жилого **** в натуре без соразмерного ущерба имуществу – возможен. По смыслу п.2 ст. 252 и п.1 ст. 253 ГК РФ следует, что выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращения для этого лица права на долю в общем имуществе. Выдел доли в соответствии со ст. 252 ГК РФ происходит при наличии технической возможности путем выделения в собственность имущества согласно размеру принадлежащим собственникам долей. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом ( квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования; если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств дела может увеличить или уменьшить размеры выделенной доли, при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли оставшейся у остальных собственников; при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику; выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение прав общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. Просят суд произвести раздел жилого ****, общей площадью <данные изъяты>., находящегося на ****, путем выделения в натуре ****, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.

Определением судьи от *** по данному делу в качестве соответчиков привлечены Бусыгина Т.М., Горчакова Т.И., Доценко В.П., Майстренко В.Н., Майстренко Т.В.

Определением судебного заседания от *** произведена замена ненадлежащего соответчика ФИО12 на надлежащего соответчика Доценко З.И.

Истцы Михель А.Я., Михель Г.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соответчики Бусыгина Т.М., Горчакова Т.И., Доценко З.И., Майстренко В.Н., Майстренко Т.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Камалова А.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснив, что истцы проживают в изолированном жилом помещении, у них индивидуальный вход в квартиру, занимаемое истцами жилое помещением соответствует их долям. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Олейник В.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В случае не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре невозможен в случае, если такой выдел не допускается законом. Истцами не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Фактически спорный объект используется как пятиквартирный жилой дом, что является нарушением действующего законодательства, так как застройщиками **** не представлялся проект, не проводилась экспертиза проекта, и не было получено разрешение на строительство многоквартирного дома, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика Горчаковой Т.И. по доверенности Новиков С.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, пояснил, что доля истцов может быть выделена без ущерба для других собственников. Просил исковые требования истцов удовлетворить.

В предыдущем судебном заседании соответчик Горчакова Т.И. с иском согласилась в полном объеме, пояснив, что надо все узаконить, она также проживает в изолированном жилом помещении, у нее индивидуальный вход в квартиру, занимаемое ей жилое помещение соответствует ее доли.

Представитель соответчика Бусыгиной Т.М. по доверенности Бусыгин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что здание построено с нарушением технических норм, разрешение на строительство было выдано как на индивидуальный жилой дом. Собственник Бусыгина Т.М. проживает в изолированном жилом помещении, у нее индивидуальный вход в квартиру, занимаемое ей жилое помещение соответствует ее доли. К остальным собственникам нет претензий по границам квартир, которые они занимают. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель соответчиков Майстренко В.Н., Майстренко Т.В., Доценко З.И. по доверенности Третьяков Е.С. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. Пояснил, что семья Майстренко и Доценко З.И. проживают в изолированных жилых помещениях, у них имеются индивидуальные входы в свои квартиры, занимаемые ими жилые помещения соответствует их долям. Просил исковые требования истцов удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» (п.35), в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии разрешением на строительство ... Администрацией г. Хабаровска разрешено строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом по ****».

Решением Хабаровской городской думы ... от ***. установлена на земельных участках с кадастровыми номерами ... и на территории квартала в границах **** – **** – ****, зона малоэтажной смешанной жилой застройки Ж-2.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от *** Михель ФИО29 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 4-этажный, общей площадью <данные изъяты>. по **** на основании договора купли-продажи от *** г., иные участники общей долевой собственности: Бусыгина Т.М. – доля в праве <данные изъяты>, Горчакова Т.И. – доля в праве <данные изъяты>, Доценко В.П. – доля в праве <данные изъяты>, Майстренко В.Н. – доля в праве <данные изъяты>, Майстренко Т.В. – доля в праве <данные изъяты>, Михель Г.А. – доля в праве <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от *** Михель ФИО30 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 4-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по **** на основании договора купли-продажи от *** г., иные участники общей долевой собственности: Бусыгина Т.М. – доля в праве <данные изъяты>, Горчакова Т.И. – доля в праве <данные изъяты>, Доценко В.П. – доля в праве <данные изъяты>, Майстренко В.Н. – доля в праве <данные изъяты>, Майстренко Т.В. – доля в праве <данные изъяты>, Михель А.Я. – доля в праве <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от *** Михель ФИО31 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. по **** на основании договора купли-продажи от *** г., иные участники общей долевой собственности: Бусыгина Т.М. – доля в праве <данные изъяты>, Горчакова Т.И. – доля в праве <данные изъяты>, Доценко В.П. – доля в праве <данные изъяты>, Майстренко В.Н. – доля в праве <данные изъяты>, Майстренко Т.В. – доля в праве <данные изъяты>, Михель Г.А. – доля в праве <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от *** Горчакова ФИО32 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от *** г..

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от *** Бусыгина ФИО33 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от *** г..

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от *** года Доценко ФИО34 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 4-этажный, общей площадью <данные изъяты>. по **** на основании договора дарения от ***.

Как следует из соглашения от *** между ФИО16, Бусыгиной Т.М., Горчаковой Т.И., Майстренко Т.В., Майстренко В.Н., Доценко В.П. было достигнуто соглашение о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, в целях прекращения права общей долевой собственности на жилой ****, расположенный по адресу: ****.

Согласно копии технического паспорта жилого **** по состоянию на ***, указанный жилой дом является четырехэтажным жилым домом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.. Квартира ... в указанном жилом доме имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>

Из заключения ООО «ГАЛА-ПРОЕКТ» от *** следует, что в связи с наличием капитальных разделительных стен, выдел **** общей площадью <данные изъяты>. из долевой собственности жилого **** в натуре без соразмерного ущерба имуществу возможен.

Многоквартирный жилой дом - это совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с положениями жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Оценив приведенные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что участники общей долевой собственности жилого **** в **** - Бусыгина Т.М., Горчакова Т.И., Доценко З.И., Майстренко В.Н., Майстренко Т.В. и истцы Михель фактически произвели раздел жилого дома на пять частей, следовательно, их право общей долевой собственности на совместное имущество прекратилось. Каждый из собственников владеет на праве собственности частью жилого ****. Раздел пятиквартирного жилого дома в натуре не запрещен законом, поэтому препятствий к разделу этого дома в натуре не имеется. Как видно из технического паспорта домовладения, **** жилого **** в **** является изолированным помещением, самостоятельным объектом инвентарного и технического учета.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчиков не представлено.

Требования истцов о выделе своей доли из общего имущества являются обоснованными, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ****, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░ **** ░ ****, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ **** ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.11.2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1609/2014