Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17715/2021 от 16.04.2021

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего            <ФИО>12

судей     <ФИО>11, Таран А.О.

по докладу судьи              <ФИО>11

при секретаре                     <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>6 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>10 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <Адрес...>, <ФИО>5 о признании отсутствующим права собственности.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 16.07.2020г. удовлетворено ходатайство <ФИО>4 о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца <ФИО>10 на истца <ФИО>4

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований, <ФИО>4 к администрации муниципального образования <Адрес...>, <ФИО>5 о признании отсутствующим права собственности, отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>6 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1,2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:0706000:88, расположенный в границах землепользования СПК «Приазовский» отделение 1 поле VIII (2), для сельскохозяйственного производства, является собственностью администрации муниципального образования <Адрес...> и пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:25:00000000:1752 принадлежащий на праве собственности истцу, что нашло свое отражение в материалах геодезических измерений подготовленными кадастровым инженером <ФИО>7, в связи, с чем истец просит суд признать отсутствующим право собственности администрации на часть вышеуказанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 09.08.2018г. по гражданскому делу по иску <ФИО>10 к администрации МО Приморско - <Адрес...> об исправлении реестровой ошибки, вступившим в законную силу 20.11.2018г., было установлено следующее.

<ФИО>8, как главе КФХ «<ФИО>13», согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2 <№...>, выданному на основании Решения исполнительного комитета Приморско - <Адрес...> Совета народных депутатов Краснодарского края от <Дата ...> <№...> был предоставлен земельный участок, площадью 12 га, из которых 10,9 га пашни в собственность, 1,1 га пашни на праве пожизненно наследуемого владения, расположенного вблизи <Адрес...> на землях совхоза «Приазовский» Приазовского сельского совета.

Постановлением администрации муниципального образования Приморско - <Адрес...> от 05.06.2017г. <№...> «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, вблизи <Адрес...> на землях совхоза «Приазовский» Приазовского сельского совета, к землям населенных пунктов» данный земельный участок, с кадастровым номером 23:25:0000000:1752, площадью 109000 кв.м, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, вблизи <Адрес...> на землях совхоза «Приазовский» Приазовского сельского совета отнесен к категории земель - земли населенных пунктов (с изменениями, внесенными постановлением администрации МО <Адрес...> от 18.12.2017г. <№...>).

В апреле 1996 года на основании Постановления главы администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «О ликвидации крестьянского хозяйства «<ФИО>13» и передачи земельного участка в фонд перераспределения района» с согласия главы крестьянского фермерского хозяйства «<ФИО>13» <ФИО>10 данное хозяйство было ликвидировано, а ранее предоставленный земельный участок для организации данного хозяйства, площадью 12,0 га был передан в фонд перераспределения района.

Постановлением администрации муниципального образования Приморско - <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «О внесении изменений в постановление главы администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «О ликвидации крестьянского хозяйства «<ФИО>13» и передачи земельного участка в фонд перераспределения района» пункт 2 постановления от <Дата ...> <№...> исключен, пункт 1 изложен в новой редакции, согласно которому в фонд перераспределения района передан земельный участок, площадью 1,1 га, ранее находился в крестьянском хозяйстве «<ФИО>13» в пожизненно наследуемом владении.

Вместе с тем, <ФИО>10 не выражал намерения использовать земельный участок по назначению более 15 лет подряд.

Постановление <№...> от <Дата ...> об отказе от права собственности, имеет равную юридическую силу с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из чего следует, что вышеуказанный довод истца не соответствует действительности.

Более того, согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков.

Поскольку вопрос о том, что администрация МО Приморско - <Адрес...> имеет право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:25:0706000:88, судом уже рассматривался, ему дана оценка в вышеприведенном судебном акте, следовательно, установленные факты подлежат принятию судом при разрешении данного спора в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ.

В разделе 2 выписки из ЕГРН от <Дата ...> № КУВИ-002/2020- 10059206 отсутствуют сведения о правообладателе (собственнике) вышеуказанного земельного участка.

При этом, в соответствии со статьёй 3.1. Федерального закона от <Дата ...> <№...>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером 23:25:0706000:88 не относится к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, также к собственности поселений, муниципальных районов, что свидетельствует об отнесении его к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 3.3. Федерального закона от
<Дата ...> <№...>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Таким образом, администрация муниципального образования <Адрес...> распорядилась земельным участком с кадастровым номером 23:25:0706000:88 на законных основаниях, путем предоставления его в аренду, заключив договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <Дата ...> <№...>.

Договор аренды <№...> от <Дата ...> в полном объеме соответствует требованиям закона, прошел государственную регистрацию права, условия договора выполняются сторонами сделки. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Истец просит суд признать недействительным договор аренда земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.10.2006г. <№...>.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 09.08.2018г. по гражданскому делу по иску <ФИО>10 к администрации МО Приморско - <Адрес...> об исправлении реестровой ошибки, вступившим в законную силу 20.11.2018г., было установлено следующее.

<ФИО>8, как главе КФХ «<ФИО>13», согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2 <№...>, выданному на основании Решения исполнительного комитета Приморско - <Адрес...> Совета народных депутатов Краснодарского края от <Дата ...> <№...> был предоставлен земельный участок, площадью 12 га, из которых 10,9 га пашни в собственность, 1,1 га пашни на праве пожизненно наследуемого владения, расположенного вблизи <Адрес...> на землях совхоза «Приазовский» Приазовского сельского совета.

Постановлением администрации муниципального образования Приморско - <Адрес...> от 05.06.2017г. <№...> «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, вблизи <Адрес...> на землях совхоза «Приазовский» Приазовского сельского совета, к землям населенных пунктов» данный земельный участок, с кадастровым номером 23:25:0000000:1752, площадью 109000 кв.м, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу Краснодарский край, Приморско - <Адрес...>, вблизи <Адрес...> на землях совхоза «Приазовский» Приазовского сельского совета отнесен к категории земель - земли населенных пунктов (с изменениями, внесенными постановлением администрации МО <Адрес...> от 18.12.2017г. <№...>).

В апреле 1996 года на основании Постановления главы администрации Приморско - <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «О ликвидации крестьянского хозяйства «<ФИО>13» и передачи земельного участка в фонд перераспределения района» с согласия главы крестьянского фермерского хозяйства «<ФИО>13» <ФИО>10 данное хозяйство было ликвидировано, а ранее предоставленный земельный участок для организации данного хозяйства, площадью 12,0 га был передан в фонд перераспределения района.

Постановлением администрации муниципального образования Приморско - <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «О внесении изменений в постановление главы администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «О ликвидации крестьянского хозяйства «<ФИО>13» и передачи земельного участка в фонд перераспределения района» пункт 2 постановления от <Дата ...> <№...> исключен, пункт 1 изложен в новой редакции, согласно которому в фонд перераспределения района передан земельный участок, площадью 1,1 га, ранее находился в крестьянском хозяйстве «<ФИО>13» в пожизненно наследуемом владении.

При этом, <ФИО>10 не выражал намерения использовать земельный участок по назначению более 15 лет подряд.

Постановление <№...> от <Дата ...> об отказе от права собственности, имеет равную юридическую силу с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Из общего смысла заявленных исковых требований усматривается, что истец просит признать недействительным договор аренда земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.10.2006г.

Пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации о последствиях недействительности сделки направлен на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота.

Пункт 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, устанавливает что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом первой инстанции верно указано на то, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

Исполнение сделки - договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.10.2006г. началось в момент подписания договора, иск о признании договора аренды подан истцом в суд 31.01.2020г., то есть за пределами десятилетнего срока со дня начала исполнения сделки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Исходя из смысла статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки, части сделки, недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной, в материалы дела также не представлено.

Вывод истца о том, что ответчиком нарушено право истца на уточнение границ их земельного участка в части не хватающей площади, так как администрация муниципального образования <Адрес...> распорядилась земельным участком, который пересекает земельный участок истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истец не является стороной сделки, его права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются. В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, недействительность сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца, в связи с чем, истец не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, не обладает правом на оспаривание данной сделки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Заключение кадастрового инженера <ФИО>9 указанное в исковом заявлении не отвечает признакам допустимого доказательства, так как кадастровый инженер не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи, с чем истцом нарушены требования ст. 60, 86 ГПК РФ.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые имеют значение для дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что процедура постановки на кадастровый учет спорного земельного участка ответчиком была проведена с нарушением ФЗ <№...> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако, не смотря на отсутствие достаточных и достоверных доказательств, истец пришел к выводу, что процедура постановки на кадастровый учет земельных участков была проведена с нарушением, что не соответствует действительности.

Вместе с тем, положениями п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решение и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Истец с исковыми требованиями о признании недействительным постановления главы муниципального образования <Адрес...> от 27.10.2006г. <№...> обратился 31.01.2020г., то есть по истечению процессуального срока.

Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «О предоставлении земельного участка в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» и заключении договора аренды на земельный участок в <Адрес...>, в границах землепользования СПК «Приазовский», отделение 1 поле VII (2)», судебная коллегия находит правомерным.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поставленным с учетом требований норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый в кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: