Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2012 ~ М-86/2012 от 07.02.2012

Д-2-126/2012                                                                                                                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года                                         гор. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Горошко С.К., при секретаре Липантьевой Е.А. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, с участием помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции Ревин Е.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту военнослужащего военной комендатуры Нижегородского гарнизона старшего прапорщика ФИО2, оспаривающего действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», связанные с невыплатой ему денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Нижегородского гарнизона обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что на основании указаний генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, главного штаба сухопутных войск от ДД.ММ.ГГГГ №, требований директивы командующего войсками МВО от ДД.ММ.ГГГГ № старший прапорщик ФИО2 зачислен в распоряжение командующего войсками МВО и на текущем довольствии при военной комендатуре Нижегородского гарнизона, а состоит на финансовом обеспечении в Федеральном бюджетном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>».

Согласно приказу Министра обороны РФ № 1266 от 22 сентября 2010 года с 1 января 2011 года финансирование воинских частей Министерства обороны РФ осуществляется через управление (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ.

Воинские части и учреждения МО РФ, дислоцированные в <адрес>, финансируются Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечении Министерства обороны РФ по <адрес>» далее ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ФИО2 не выплачено.

Согласно расчету, представленному ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», размер начисленного, но невыплаченного ФИО2 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вычета налога на доходы физических лиц и уплаты алиментов <данные изъяты> 13 копеек.

На основании вышеизложенного военный прокурор Нижегородского гарнизона просил суд:

- признать действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>, связанные с невыплатой ФИО2, денежного довольствия, состоящего из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 13 копеек.

Представитель военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенант юстиции Ревин Е.Ю. вышеизложенные требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, и просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Начальник ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» в судебное заседание не прибыл и просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Согласно статье 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся заявителя, а так же начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина Российской Федерации на труд, а также то, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы (ст. 10 Закона Российской Федерации “О статусе военнослужащих“) и на них распространяются все права и свободы человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, Федеральными Конституционными законами и Федеральными законами (ч.2 ст.1 данного Закона).

При этом каких-либо установленных Законом Российской Федерации                “О статусе военнослужащих“ либо иными Законами ограничений в удовлетворении военнослужащих положенными видами довольствия, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 12 того же Закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) военнослужащим должно было выплачиваться денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным званием, месячных и иных дополнительных выплат.

В силу ст. ст. 75, 82 Устава внутренней службы ВС РФ, командир войсковой части обязан обеспечить полноту доведения до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Как указал военный прокурор Нижегородского гарнизона заявителю не было выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель из списков личного состава военной комендатуры Нижегородского гарнизона не исключен и до настоящего времени состоит на всех видах довольствия в данной части.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что поскольку заявитель является военнослужащим, то ему положено выплачивать предусмотренное законодательством денежное довольствие и другие дополнительные выплаты до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части (организации, учреждения).

При этом суд считает, что обязанность решения по выплате заявителю денежного довольствия возложена не на заявителя, а на должностных лиц Министерства обороны, и поэтому заявителю должна была производиться выплата денежного довольствия и после истечения срока нахождения в распоряжении свыше 6 месяцев.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании справки из ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», усматривается, что денежное довольствие ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вычета налога на доходы физических лиц и уплаты алиментов, составляет <данные изъяты> 13 копеек.

Согласно приказа Министра Обороны Российской Федерации № 1266 от 22 сентября 2010 года с 1 января 2011 года финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации осуществляться через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.

В отделении по <адрес> УФК по <адрес> открыт лицевой счет Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», краткое наименование получателя средств бюджета - ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Согласно копии свидетельства, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании которой Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» сменило наименование на Федеральное казенное учреждение Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>»

При таких данных, суд приходит к выводу, что действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» связанные с невыплатой заявителю, являющемуся военнослужащим, денежного довольствия, незаконны.

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, поскольку финансовые органы в войсковых частях сокращены, их лицевые счета в органах федерального казначейства закрыты, а финансирование военной комендатуры Нижегородского гарнизона с 1 января 2011 года осуществляться через управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>, суд находит необходимым восстановить нарушенные права заявителя путем взыскания невыплаченного ему денежного довольствия с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту военнослужащего военной комендатуры Нижегородского гарнизона старшего прапорщика ФИО2, оспаривающего действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», связанные с невыплатой ему денежного довольствия, - удовлетворить.

Признать действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>, связанные с невыплатой ФИО2, денежного довольствия, состоящего из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                      С.К.Горошко

Секретарь судебного заседания                                 Е.А Липантьева