Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4663/2019 ~ М-4032/2019 от 19.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Катасонова А.В.

при секретаре         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о признании договоров инвестиционного займа расторгнутыми и взыскание денежных средств по договорам займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о признании договоров инвестиционного займа расторгнутым и взыскание денежных средств по договору займа, истец в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договора: договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал ответчику заем в размере 40 000 рублей в собственность для ведения финансово-хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых; договор №№ инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал ответчику в заем в размере 50 000 рублей в собственность для ведения финансово -хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 5% в календарный квартал; договор №№ займа от ДД.ММ.ГГГГ.по которому истец передал ответчику в заем в размере 100 000 рублей в собственность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых; договор №№ займа от ДД.ММ.ГГГГ.по которому истец передал ответчику заем в размере 50 000 рублей в собственность бессрочно под 15% годовых. Так истцом была внесена в кассу кооператива денежная сумма всего в размере 240 000 рублей.

Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа. В настоящее время ответчик прекратил свою деятельность. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о досрочном расторжении договоров займа и возврате денежных средств, которые оставлены без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит признать договоры инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутыми и взыскать с ответчика сумму основного долга в общем размере 240 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС» были заключены следующие договора: договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал ответчику заем в размере 40 000 рублей в собственность для ведения финансово-хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых; договор №№ инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал ответчику в заем в размере 50 000 рублей в собственность для ведения финансово -хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 5% в календарный квартал; договор №№ займа от ДД.ММ.ГГГГ.по которому истец передал ответчику в заем в размере 100 000 рублей в собственность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых; договор №Ф-0000000464 займа от ДД.ММ.ГГГГ.по которому истец передал ответчику заем в размере 50 000 рублей в собственность бессрочно под 15% годовых. Так истцом была внесена в кассу кооператива денежная сумма всего в размере 240 000 рублей, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу.

Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по договорам займа.

Как следует из искового заявления, ответчик в настоящее время прекратил свою деятельность, в связи с чем истец обратился с претензиями к ответчику о расторжении договоров и возврате суммы займа, но ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, у суда имеются основания признать договора №№ займа от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми заключенные между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС», поскольку ответчиком существенно нарушены условия договоров.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать сумму основного долга в общем размере 240 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в размере 4600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать договоры №№ займа от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционного займа, заключенные между ФИО1 и Производственным кооперативом «Фабрика продуктов ВС», расторгнутыми.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 задолженность по договорам инвестиционного займа №№ займа от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 240 000 рублей.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: