Решение по делу № 2-3366/2015 ~ М-1828/2015 от 06.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015г. г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Магомедова Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдусамадова ФИО8 к Правительству Республики Дагестан, о признании незаконным Постановления Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах» в части включения в адресную программу многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Абдусамадов А.С. обратился в суд с иском об оспариванииПостановления Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах», в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, указывая, что он является собственником <адрес> данном доме, оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют, указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу с нарушением порядка, предусмотренного Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель Абдусамадова А.С., адвокат Абдусамадова Л.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования поддержала, в ходе судебного заседания уточнила требования, пояснила, что в суд обратились в порядке главы 25 ГПК РФ, просила в качестве заинтересованного лица привлечь Администрацию <адрес> и заявила ходатайство об обязании Администрации <адрес> представить в суд документы, послужившие основанием для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу: постановление администрации <адрес> о создании межведомственной комиссии, акт обследования многоквартирного дома, заключение межведомственной комиссии по указанному дому, постановление главы города от ДД.ММ.ГГГГ №4426. В последствии требования, указанные в заявлении, дополнила и уточнила, просила признать незаконными указанные документы, признать незаконным акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании непригодным для проживания и подлежащим сносу <адрес> по адресу: <адрес>; постановление Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах», в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; признать незаконными действия межведомственной комиссии <адрес>, в части не включения в комиссию собственников жилых помещений <адрес> в <адрес>; обязать администрацию <адрес> отменить постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании аварийным и подлежащими сносу многоквартирных домов в <адрес>» в части признания аварийным и подлежащим сносу дома по адресу: <адрес>; обязать Правительство РД отменить постановление Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах», в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. При этом пояснила, что дом был признан аварийным и подлежащим сносу с нарушением порядка, предусмотренного Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47, представленные администрацией акт и заключение, послужившие основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу также не соответствуют указанному Положению, так как обследование жилых помещений вообще не проводилось, сведения, приведенные в оспариваемых документах не соответствуют действительности, нет указаний, на основании каких норм установлен физический и фактический износ дома, на основании каких измерений и исследований было установлено, что потолки деформированы, а деревянные полы прогнили, не указано, на основании каких СНИПов Межведомственная комиссия <адрес> пришла к выводу, что нормативный срок эксплуатации конструкции пройден. В акте и заключении комиссии указывается, что в работе участвовал уполномоченный собственниками квартир директор ООО «УО-18» Мустафаев И.М., между тем Мустафаева И.М. никто не уполномочивал на участие в комиссии, доказательств иного администрацией не представлено. В администрацию города никто из собственников квартир не обращался с заявлением о признании данного дома аварийным и не пригодным для проживания, ни одна из квартир в доме обследована не была, к работе межведомственной комиссии никто из собственников 17 квартир не привлекался.

Заявитель не согласен с результатами заключения и акта в связи с тем, что, по его мнению, они приняты с нарушением пунктов 7, 42, 43, 44, 46 Положения № 47, так как собственники помещений были лишены возможности ходатайствовать о привлечении к участию в работе комиссии представителей компетентных органов, был нарушен порядок проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении № 47, не проверено фактическое состояние жилого помещения, не истребованы дополнительные документы, необходимые для принятия объективного решения, квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса также не были привлечены для участия в межведомственной комиссии <адрес>. Дополнительно обратила внимание, что обследованиедомафактически не проводилось, члены комиссии на место даже не выезжали. Просит требования удовлетворить.

Представитель Правительства Республики Дагестан Дибиров М.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил исключить Правительство РД из числа ответчиков, в удовлетворении заявления отказать. При этом представитель Правительства РД пояснил, что согласно абз.1 п.7 Положения № оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения в том числе, либо на основании заключения органов государственного надзора по вопросам, отнесенным к его компетенции, проводит оценку соответствия помещения требованиям, указанным в Положении и принимает решения в порядке, предусмотренным п.47 Положения. Полномочия по созданию комиссии лежат на администрации <адрес>, следовательно Правительство РД является не надлежащим ответчиком по делу. В судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, так как заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования ненормативного правового акта, предусмотренного ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица, Администрации <адрес>, Абдуллаев А.А., в удовлетворения требований заявителя возражал, указывая, что к полномочиям органов местного самоуправления относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания. В установленном законом порядке межведомственной комиссией <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, все требования закона муниципальным органом были выполнены, в судебном заседании также заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, так как Заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования указанных документов. Постановление Правительства РД и Главы <адрес> приняты в соответствии с действующим законодательством, Заявителем не представлено доказательств нарушения своих прав оспариваемыми постановлениями.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии состатьей 46Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на нихнезаконновозложена какая-либо обязанность или они незаконнопривлечены к ответственности.

В силу сост. 254ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласност. 255ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданинанезаконновозложена какая-либо обязанность или оннезаконнопривлечен к ответственности.

В пункте 1ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № разъяснено, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В пунктах 25 и 28 названногоПостановленияразъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, чтоо незаконностиоспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующихо незаконностипринятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положенийстатьи 258ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 1статьи 1Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
В силу пункта 6статьи 2ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1статьи 14ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям,признаниежилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании части 2статьи 20ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляется независимо от его формы собственности, в том числе, за соответствием жилых помещений установленным требованиям.

Частью 4статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может бытьпризнано непригодным для проживанияпо основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принятопостановлениеот ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положенияо признаниипомещения жилым помещением, жилого помещениянепригодным для проживанияи многоквартирногодомааварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2Положения).
В соответствии с пунктом 1 названного Положения оно устанавливает требования к жилому помещению, порядокпризнанияжилого помещения пригоднымдля проживанияи основания, по которым жилое помещениепризнается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирныйдом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 49 Положения к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случаепризнания домааварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 7 Положения признаниепомещения жилым помещением, пригодным (непригодным)для проживанияграждан, а также многоквартирногодомааварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений идомаустановленным в Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
В <адрес> указанная комиссия утвержденаПостановлениемГлавы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссии по признанию помещения жилищного фонда <адрес> жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

В её состав помимо представителей Администрации <адрес>, включены представители УЖКХ <адрес>, жилищного отдела администрации <адрес>, Центра гигиены и эпидемиологии РД, Управления по делам ГО и ЧС, Управления архитектуры, градостроительства <адрес>, отдела архитектурно-строительного надзора <адрес>.

Вместе с тем, пунктом 7 Положения предусмотрено, что помимо включения в состав комиссии представителей вышеназванных органов, к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан
Наличие у заявителя права собственности на квартиру в<адрес> подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, совершать в его отношении любые действия.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах заключение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, действия МВК являются незаконными, нарушающими права заявителя, как собственника жилого помещения и доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, поскольку принято с нарушением порядка, установленного Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47.

Соответственно, является незаконным Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ принято с явным нарушением требований Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47.

Следовательно, Заявитель, как собственник жилого помещения в <адрес> в <адрес>, вправе был участвовать в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса при решении вопроса о признании его дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку указанное решение напрямую затрагивает его право пользования, владения и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Указанное право заявителя действиями МВК было нарушено, заявитель был лишен права участвовать в работе МВК, выразить свое мнение по поводу признания его дома подлежащим сносу.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах доводы заявителя по делу о необходимости его привлечения к работе в МВК <адрес> по обследованиюдома, в котором расположена принадлежащая ему квартира, следуетпризнать обоснованными.
Указание на участие в работе комиссии директора ООО «УО-18» Мустафаева И.М., суд полагает недостаточным для работы комиссии, поскольку доводы заявителя о том, что, указанное лицо никто не уполномочивал представлять интересы собственников, представителями заинтересованных лиц не опровергнуты. Не представлено сведений и о том, что титульные собственники помещений вдомевообще были поставлены в известность о проводимом обследованиидома.
По результатам обследованиядома указан перечень выявленных несоответствий предъявляемым к жилым помещениям требованиям, однако нет указаний на степень износа несущих конструкций здания, на методику их расчета, примененные методы исследования и специальные средства, как и на привлечение к участию в работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса, в связи с чем, признатьвыводы межведомственной комиссии <адрес>, изложенные в акте и в заключении о соответствии здания требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, нельзя считать подтвержденными допустимыми доказательствами.

Между тем, в соответствии с частью 1статьи 249ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Судом установлено, что процедура оценки дома и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями № и 2 к Положению.

К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что конструкции дома, а также фундамента, стен, крыши и внутренних конструкций не соответствуют требованиям строительных норм и правил, не указано на не соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Судом установлено, что осмотр жилого дома проводился, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения № требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РД № была утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах».

Как усматривается из приложения № к указанному постановлению «Перечень аварийных многоквартирных домов» многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> включен в данный перечень под № 287.

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> издано постановление № «О признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов в <адрес>», в соответствии с которым признан аварийным и подлежащим сносу в том числе, многоквартирный жилой дом, по адресу <адрес>.

Как усматривается из объяснений представителей Правительства РД и администрации <адрес>, основанием к изданию Постановления Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах», послужило постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов в <адрес>» и заключение межведомственной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением порядка, предусмотренного Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47.

Как усматривается из материалов дела, заявитель был извещен о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания и подлежит сносу письмом УЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2405.

Представителем заявителя представлен на обозрение суда конверт, подтверждающий отправление УЖКХ <адрес> письма на имя заявителя Абдусамадова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, полученных адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с заявлением об оспаривании Постановления Правительства РД заявитель Абдусамадов А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, о наличии акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал только в судебном заседании.

В связи с чем, суд находит доводы представителей заинтересованных лиц о применении сроков исковой давности необоснованными и полагает, что заявитель Абдусамадов А.С. обратился за защитой нарушенного права в пределах трехмесячного срока, установленного ст.256 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление Правительства РД и постановление главы <адрес> в части признания аварийным и подлежащим сносу дома по адресу: <адрес> изданы с нарушением требований закона и нарушают права заявителя – собственника жилого помещения в указанном доме, а, следовательно, должны быть признаны незаконными. Также следует признать незаконными действия межведомственной комиссии <адрес> по не включению собственников жилых помещений <адрес> в комиссию для обследования дома и признания пригодным (непригодным) для проживания дома по адресу: <адрес>.

Для восстановления нарушенного права заявителя следует обязать Правительство РД отменить постановление Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах», в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; Администрацию <адрес> обязать отменить Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О при знании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов в <адрес>» в части признания аварийным и подлежащим сносу дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.254 - 258, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абдусамадова ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконнымзаключение межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома по <адрес> непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу и переселению проживающих там жильцов.

Признать незаконнымакт обследования помещения межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия межведомственной комиссии <адрес>, в части не включения в комиссию собственников жилых помещений <адрес> в <адрес>

Признать незаконным Постановление Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах», в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Признать незаконным Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О при знании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов в <адрес>» в части признания аварийным и подлежащим сносу дома по адресу: <адрес>.

Обязать Правительство РД отменить Постановление Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах», в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> отменить Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О при знании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов в <адрес>» в части признания аварийным и подлежащим сносу дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Магомедова Д.М.