Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2019 ~ М-691/2019 от 20.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

с участием помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Мещерякова Ф.С.,

представителя управления образования администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края Заводновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики. Фактическое проживание и регистрации ответчика в недвижимом имуществе препятствует реализации истцом прав собственника. На основании изложенного просит признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения по вышеуказанному адресу; указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3., не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем уведомлении судебной повесткой. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчики не представили, встречных исковых требований не предъявили. В силу части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на стороне, участвующей в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя управления образования администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Банк ВТБ (ПАО).

На момент рассмотрения дела в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств обратному не представлено.

Исходя из этого, право пользования жилым помещением, не принадлежащим ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности имуществом, прямо корреспондируется с их обязанностью освободить это помещение по требованию собственника и прямо согласуется с такой волей собственника имущества.

Каких-либо иных соглашений с ними по порядку пользования и сроках проживания в принадлежащим истцу жилом помещении не заключали, коммунальные услуги не оплачивают, не принимают участие в содержании жилого дома, каких–либо законных оснований для пользования ответчиками жилплощадью истца не имеют. И напротив истец не желает, чтобы они пользовались принадлежащим истцу жилым помещением.

Между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО3 не заключалось соглашение о сохранении за ответчиками права пользования либо договор найма, аренды, безвозмездного пользования и т.п., на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Фактическое проживание ответчиков препятствует собственнику жилого помещения по указанному адресу в полной мере осуществлять свои права, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны быть выселены из жилого помещения.

Что касается требования истца об указании в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства, то данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из общих принципов гражданско-процессуального законодательства, закрепленных в ст. 3 ГПК РФ, следует, что суды рассматривают споры, возникающие из гражданских правоотношений. И именно спор является предметом искового производства в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность снятия гражданина с регистрационного учета возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством и вынесение решения суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения в органы регистрационного учета заинтересованными лицами. При таких обстоятельствах заявленное требование о снятии с регистрационного учета ответчиков не является спором, поскольку урегулировано соответствующим законом и направлено на его дублирование, а потому не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░1, ░░░3, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-735/2019 ~ М-691/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Мещеряков Ф.С.
Ответчики
Рожкова В.С.
Рожков Ю.Г.
Суд
Новоалександровский районный суд Ставропольского края
Судья
Жолобов Виктор Викторович
Дело на сайте суда
novoaleksandrovsky--stv.sudrf.ru
20.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.09.2019Передача материалов судье
24.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.10.2019Судебное заседание
22.10.2019Судебное заседание
22.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.01.2020Дело оформлено
31.01.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее