Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-278/2019 от 27.06.2019

УИН 28RS0017-01-2019-004178-77                                        Уголовное дело № 1-278/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                        город Свободный                                                                     15 июля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецове Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,

обвиняемой А,

ее защитника - адвоката Балакирева В.А., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

А, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования А обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

--, примерно в 18 часов 10 минут, в --, А находилась в торговом зале магазина «Тайна», расположенного по адресу: --, где после совершения покупки стала уходить с магазина и в этот момент ее остановил продавец П, сказав о том, что она забыла на прилавке сотовый телефон, и в этот момент у А, достоверно знающей, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», принадлежит другому лицу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 18 часов 12 минут, в --, А, находясь в торговом зале магазина «Тайна», расположенного по адресу: --, реализуя свой, корыстный преступный умысел, направленный на причинение имущественного вреда собственнику путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления данных последствий, убедившись, что, никто из окружающих, а также продавец магазина, не осознают противоправность ее действий, действуя под видом законного владельца, тем самым обманув П, взяла с прилавка в руки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», стоимостью 9990 рублей, принадлежащий Б, и вышла с ним из магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитила его.

С похищенным имуществом А с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий А, потерпевшей Б причинен значительный материальный ущерб на сумму 9990 рублей.

Защитник подсудимой А - адвокат Б заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой А в связи с примирением с потерпевшей.

    Подсудимая А поддержала ходатайство, пояснила, что она все осознала, обещает впредь подобного не совершать.

Потерпевшая Б о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявлению, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит прекратить уголовное дело в отношении А в связи с примирением, так как она с ней примирилась, причиненный ей вред А возместила, претензий к ней она не имеет.

Государственный обвинитель - старший помощник Свободненского городского прокурора не возражает против прекращения уголовного дела в отношении А, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что А судимости не имеет; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб и загладила причиненный вред, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимой, претензий к ней она не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении А, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», переданный на хранение потерпевшей Б, считать переданным по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить А от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении А - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», переданный на хранение потерпевшей Б, считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы А вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда                                                                   А.В. Назаров