Решение по делу № 2-747/2012 от 16.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-747/2012

  РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В.,

при секретаре Дёминой Н.А.рассмотрев  в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года в с. Визинга, в помещении судебногоучастка,  гражданское дело по иску  ООО «Караван Сервис» к Пельмегову С.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Караван сервис» обратилось в суд с иском к Пельмегову С.А. о взыскании задолженности по договору проката.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что суд с учетом положений статьи 113 ГПК РФ известил ответчика о месте и времени рассмотрения иска о взыскании задолженности. Судебное извещение на имя Пельмегова С.А. было направлено своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику было неоднократно оставлено извещение о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока его хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка, направленная в адрес Пельмегова С.А., вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая данное обстоятельство, суд признал, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являлось преградой для рассмотрения дела по существу.

Поэтому суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Принимая данное решение суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор проката автомобиля. Согласно п.1.1 договора Арендодатель (ООО «Караван Сервис») сдает Арендатору (Пельмегову С.А.) автомобильмарки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п.2.2 договора арендная плата составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ежемесячно (л.д.5,6)

<ДАТА2> машина была передана Пельмегову С.А. по акту (л.д.8).

<ДАТА3> от Пельмегова С.А. поступил последний платеж в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб, что составляет арендную плату по <ДАТА3> (л.д.11).

Однако Арендодателю машина была возвращена только <ОБЕЗЛИЧЕНО>; арендная плата за 11 дней (с 11 по 22 мая) не была внесена.

Таким образом, Пельмегов С.А. не выполнил в полном объеме обязательства, взятые на себя по договору проката автомобиля.

 Согласно ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.

В силу ч.1 ст.630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор проката между ОО «Караван Сервис» и Пельмеговым С.А. был оформлен письменно, подписи сторон удостоверили согласие с его условиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного, суд полагает, что требования ООО «Караван Сервис» о взыскании задолженности по договору проката автомобиля основаны на законе, поэтому удовлетворяет их, взыскивая с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя по договору проката обязательств, либо о неверном исчислении истцом суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с Пельмегова С.А. в пользу истца госпошлину, оплаченную при подаче иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Караван Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Пельмегова С.А. в пользуООО «Караван сервис» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. задолженность по договору проката автомобиля

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. оплаченную госпошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                И.В. Фёдорова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2012 года.

Мировой судья                                                                                                                И.В. Фёдорова