Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4449/2014 ~ М-4899/2014 от 06.10.2014

Дело №2-4449/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи О.П. Ледяйкиной,

с участием секретаря судебного заседания – Д.А. Комлевой,

с участием в деле:

истца – С.В. Атмайкина, его представителя С.К. Серебрякова, действующего по устному заявлению,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - В.Б. Канискина,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, его представителя М.Д. Клыковой, действующей на основании доверенности №1-д от 14 января 2014 года,

ответчика – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, его представителя М.В. Суркова, действующего на основании доверенности №13/2013-03 от 28 января 2013 года,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем»,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - М.И. Потапкина,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - И.И. Потапкина,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - М.М. Андронова, его представителя С.В. Вершининой, действующей на основании доверенности от 25 июня 2014 года,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - В.М. Алямкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. Атмайкина о признании незаконным и отмене решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия №13/14-40284 от 24 июля 2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером 13:23:11 03 093: 316, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

С.В. Атмайкин обратился в суд с иском о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (далее по тексту ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия) №13/14-40284 от 24 июля 2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; о понуждении Администрации городского округа Саранск и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 1 450 кв.м. с кадастровым номером 13:23:11 03 093:316, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 27 июня 2014 года, изготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Гипрозем» (далее по тексту ООО «Гипрозем»).

В обоснование иска С.В. Атмайкин указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 49/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 13:23:11 03 093:316 по адресу: <адрес>. По состоянию на 9 ноября 2011 года, согласно выписки из государственного кадастра недвижимости, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия площадь указанного земельного участка составляла 1322,84 кв.м., вид права государственная собственность. 10 января 2012 года он с целью получения кадастрового паспорта земельного участка обратился в ООО «Гипрозем» на предмет изготовления межевого плана указанного земельного участка, на котором расположен <адрес>. Однако, Администрация городского округа Саранск уклоняласт от обязанности согласовать схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории с целью истечения установленного законом срока (до 1 июня 2012 года) для бесплатного предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве общей долевой собственности жилой <адрес>. Письмом № 1749 – исх от 29 марта 2012 года Администрация городского округа Саранск отказала ему в согласовании схемы размещения земельного участка, так как указанный вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома» не соответствует типовому перечню видов разрешенного использования земельных участков населенных пунктов. Между тем, вид разрешенного использования земельного участка указан на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, Администрацией городского округа Саранск сообщено, что граница земельного участка накладывается на границу земельного участка по адресу: <адрес>, то есть налагается на границу того же земельного участка. 27 августа 2012 года Администрация городского округа Саранск письмом № 4905-исх отклонила от согласования схему расположения земельного участка, так как к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на второго собственника здания и сооружений, находящихся на этом земельном участке. Следующим письмом № 6531-исх от 21 ноября 2012 года Администрация городского округа Саранск также отклонила от согласования схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что не приложены правоустанавливающие документы на других собственников зданий и сооружений (Каниськина А.Н., Каниськин В.Б., Каниськин В.Б.», находящихся на этом земельном участке. 27 июня 2014 года ему был выдан межевой план, изготовленный ООО «Гипрозем», электронная версия которого была сдана ответчику- Администрации городского округа Саранск. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия № 13/14-40284 от 24 июля 2014 года было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании того, что при проверке на соответствие сведений государственного кадастра недвижимости выявлено, что границы земельного участка, в отношении которого представлен совместно с заявлением межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением места положения и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:11 03 093:316, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 13:23:11 03 093:356 и земельного участка с кадастровым номером 13:23:11 03 093:1903. Таким образом, ответчиками грубейшим образом нарушены его права и законные интересы, в части создания искусственных препятствий в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 13:23:11 03 093:316, расположенного по адресу: <адрес> оформления указанного земельного участка в собственность. На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия №13/14-40284 от 24 июля 2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; о понуждении Администрации городского округа Саранск и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 1 450 кв.м. с кадастровым номером 13:23:11 03 093:316, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 27 июня 2014 года, изготовленного ООО «Гипрозем».

В судебном заседании истец С.В. Атмайкин исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что ему неизвестна площадь земельного участка, на котором расположена доля принадлежащего ему жилого дома, однако, поскольку в государственном кадастре недвижимости площадь его земельного участка установлена в размере 1322, 84 кв.м., он считает, что его соседи по <адрес>, помещение 1,2, захватили часть его земельного участка. А поскольку по межевому плану, составленному ООО «Гипрозем» 27 июня 2014 года, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь 1450 кв.м., ему должны предоставить данный земельный участок именно в такой площади. При этом сообщил, что забор, ограждающий его от соседей по <адрес>, находится на одном месте более 15 лет, и он с момента приобретения доли жилого дома и до настоящего времени пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в границах, которые существуют и по настоящее время, площадью не более 600 кв.м. Не оспаривает факт того, что имеет место наложение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с соседними земельными участками, в связи с увеличением площади земельного участка по <адрес>. Между тем, на исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца С.К. Серебряков исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по тем основаниям, что согласно межевому плану земельный участок по <адрес> имеет площадь 1450 кв.м., поэтому в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены изменения относительно площади земельного участка, а именно изменить площадь земельного участка с 1322, 84 кв.м. на 1450 кв.м. Не оспаривает факт того, что имеет место наложение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с соседними земельными участками, в связи с увеличением площади земельного участка истца, однако настаивает на удовлетворении исковых требований, в том числе и к ответчику Администрации городского округа Саранск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца В.Б. Каниськин в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск М.Д. Клыкова исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по тем основаниям, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку Администрация городского округа Саранск не является уполномоченным государственным органом на постановку земельного участка на кадастровый учет.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия М.В. Сурков возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что оспариваемое решение принято в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», согласно которого осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При проведении пространственного анализа сведений о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка по адресу: <адрес>, было выявлено пересечение этих границ с границами двух других земельных участков, расположенных по ул. Революционной, помещение 1 и помещение 2 г. Саранска. Данные факты подтверждаются ортофотопланом. Кроме того, с заявлением в филиал обратился представитель Администрации городского округа Саранск Т.В.. Зубкова, оспариваемое решение было принято по результатам рассмотрения именно заявления Администрации городского округа Саранск, то есть истец в филиал с заявлением не обращался и решение о приостановлении кадастрового учета от филиала не получал. Таким образом, права и свободы истца не могли быть нарушены принятым решением о приостановлении учета кадастровых изменений земельного участка. В связи с чем, принятое ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» Республике Мордовия решение соответствует закону и не нарушает права и свободы истца. Относительно требований об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, указал, что Администрация городского округа Саранск не является уполномоченным органом в сфере государственного кадастрового учета и ее нельзя обязать осуществить государственный кадастровый учет, а кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> уже осуществлен, поскольку указанному земельному участку присвоен кадастровый номер. Исполнить решение суда, в случае удовлетворения названного требования, будет невозможно, так как невозможно осуществить уже осуществленное действие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М.И. Потапкин, В.М. Алямкина, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.В. Вершинина исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по тем основаниям, что истец всегда пользовался земельным участком по <адрес>ю не более 600 кв.м. Границы их совместно с истцом земельных участков определены в натуре более 15 лет, в случае удовлетворения исковых требований истца и постановки земельного участка по <адрес>, на кадастровый учет площадью 1450 кв.м., будут нарушены их права, так как принадлежащие им земельные участки будут уменьшены в размерах. Кроме того, межевой план, составленный 27 июня 2014 года ООО «Гипрозем», на который истец ссылается, и которым установлены границы земельного участка по <адрес>ю 1450 кв.м., не согласован с ними, как с соседями смежных земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Гипрозем» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом директор ООО «Гипрозем» представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дела в отсутствие представителя ООО «Гипрозем» в связи с загруженностью предприятия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика И.И. Потапкин, М.В. Андронов в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика В.Б. Канискина и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Гипрозем», И.И. Потапкина, М.В. Андронова.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.В. Атмайкина не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый номер 13:23:1103093:316, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, данный земельный участок находится в государственной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

15 июля 2014 года представитель Администрации городского округа Саранск, как распорядителя спорного земельного участка, Т.В. Зубкова обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия с заявлением об изменении площади и (или) описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:1103093:316.

24 июля 2014 года Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия решением № 13/14-40284 приостановило осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1103093:1903 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1103093:356, земельного участка с кадастровым номером 13:23:1103093:1903, ранее сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из части 2 статьи 16, подпунктов 2, 5, 6 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка) в орган кадастрового учета представляются следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка; межевой план; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий земельный участок (при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости).

Также, в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 октября 2010 года № Д23-4375 «О порядке устранения кадастровой ошибки в сведениях государственною кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков», сказано, что в состав межевого плана, в указанном случае, по мнению Департамента недвижимости, включается заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы данного земельного участка.

Как следует из писем Минэкономразвития Российской Федерации от 26 октября 2010 года № Д23-4375 и от 27 марта 2009 года № 4448-ИМ/Д23, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета необходимо предоставить межевой план, в который включается заключение кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии кадастровой ошибки и пути ее исправления.

В заключении кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Ю.З. Мангутовой, имеющегося в межевом деле ООО «Гипрозем» от 27 июня 2014 года, не содержится вывод о наличии кадастровой ошибки, а также указано, о том, что местоположение границ спорного земельного участка не согласовывалось с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1103093:1903 и 13:23:1103093:356, так как границы указанных земельных участков внесены в сведения государственного кадастра недвижимости 15 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 31 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года № 42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Статьи 26,27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа, приостановления осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Представленный для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка межевой план, проверяется на предмет соответствия требованиям к оформлению документов о межевании. Данные требования утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года № 412.

Согласно статьям 35, 36, 37, 38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые работы выполняются кадастровыми инженерами. Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера и соответственно кадастровый инженер несет ответственность за сведения, содержащиеся в подготовленном им межевом плане. Соответственно Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не может нести ответственности за результат действий кадастрового инженера.

Порядок согласования местоположения границ земельного участка регламентирован статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В составе межевого плана от 27 июня 2014 года, представленного для осуществления изменений государственного кадастрового учета земельного участка № 13:23:1103093:316 имеется акт согласования границ, в котором отсутствует согласование с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1103093:1903 и 13:23:1103093:356.

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:1103093:316, подтверждается межевым планом на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1103093:316, составленным 27 июня 2014 года ООО «Гипрозем», ортофотопланом, представленном Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Таким образом, у кадастрового органа – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия имелось основание для приостановления кадастрового учета, поэтому требования истца о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 24 июля 2014 года N13/14-40284 подлежит оставлению без удовлетворения.

Требования истца С.В. Атмайкина об обязании Администрации городского округа Саранск и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия осуществить государственной кадастровый учет земельного участка, площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1103093:316, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 27 июня 2014 года, изготовленного ООО «Гипрозем», также подлежат отклонению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует, из представленного истцом договора купли-продажи от 15 апреля 1997 года 49/100 доли дома по адресу: <адрес>, С.В. Атмайкин приобрел вышеуказанную долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 381,6 кв.м.

Из пояснительной записки землеустроителя ФИО1 от 11 апреля 1997 года по землеустроительному делу по изготовлению плана земельного участка <адрес>, следует, что фактическая общая площадь земельного участка составила 557 кв.м., 51/100 доли (жилого дома, принадлежащего <данные изъяты>) земельного участка составляет 284 кв.м. Таким образом, 49/100 доли земельного участка, перешедшего в пользование С.В. Атмайкина, составляет 273 кв.м.

Данные обстоятельства также подтверждаются инвентарным делом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка по состоянию на июль 1973 года по документам составляет 381,6 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, изначально по документам имел площадь 381,6 кв.м., а фактически площадь данного земельного участка составляла 557 кв.м.

Между тем, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет под номером 13:23:1103093:316, площадью 1322, 84 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым 13:23:1103093, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участках, утвержденных руководителем рай (гор) комзема 14 июня 2004 года. Местоположение границ указанного земельного участка и площадь не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представители ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск М.В. Сурков, М.Д. Клыкова в судебном заседании пояснить, на основании каких данных земельный участок с кадастровым номером 13:23:1103093:316 поставлен на кадастровый учет площадью 1322, 84 кв.м., не смогли.

Между тем, истец просит обязать ответчиков осуществить постановку на кадастровый учет спорного земельного участка площадью 1450 кв.м., согласно межевому плану, составленному 27 июня 2014 года ООО «Гипрозем».

В статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 15 марта 2001 года № 48 создано ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 409-р ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пункту 12 Устава ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Таким образом, Администрация городского округа Саранск не является уполномоченным органом, обладающим функциями по постановке земельного участка на кадастровый учет, то есть является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 названного Закона).

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого дела, составленного ООО «Гипрозем» 27 июня 2014 года, усматривается, что согласование границ с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1103093:1903 и 13:23:1103093:356 не проведено.

Как было указано выше, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 13:23:1103093:316, площадью 1322,84 кв.м.

Таким образом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не имеет оснований для повторной постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет.

На основании статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужил спор о местоположении границы земельного участка, расположенного под жилым домом (его 49/100 доли), принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, и земельных участков, принадлежащих третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика М.И. Потапкину, И.И. Потапкину, М.М. Андронову и В.М. Алямкиной.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению суда, между истцом С.В. Атмайкиным и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика М.И. Потапкиным, И.И. Потапкиным, М.М. Андроновым и В. М. Алямкиной имеет место спор о границах смежных земельных участков, который не может быть разрешен в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права, без оспаривания правоустанавливающих и других документов, послуживших основанием для кадастрового учета смежных земельных участков.

Исходя из того, что между сторонами по существу имеется спор о местоположении границ, который не может быть разрешен в порядке признания незаконным решения кадастрового органа о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования С.В. Атмайкина являются необоснованными и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №13/14-40284 ░░ 24 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1450 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13:23:11 03 093: 316, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░