Приговор по делу № 1-62/2012 от 27.02.2012

Дело № 1-62/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 27 марта 2012 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

защитников – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Коми Саратова А.В., представившего удостоверение № 458, ордер № 000377 от 03.03.2012 г.,

адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Коми Аникина П.П., представившего удостоверение № 3, ордер № 29 от 27.03.2012 г.,

подсудимых Мусина С.М., Распутина Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Мусина С.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

    31.10.2011 г. Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.03.2012 г. не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы. Освобожден 19.03.2012 г. по отбытии срока наказания.

    Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Распутина Д.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Мусин С.М., и Распутин Д.Е., совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме этого Мусин С.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года Мусин С.М. и Распутин Д.Е. находились возле здания МБОУ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Распутин, имея умысел на хищение имущества МБОУ «<данные изъяты>», предложил Мусину совершить кражу металлических баков и кастрюль, из помещения столовой вышеуказанного учреждения, на что Мусин ответили согласием, тем самым вступив с последним в предварительный сговор. В указанное время и в указанном месте, согласно достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, Распутин и Мусин, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пытаясь проникнуть в помещение указанной столовой разбили стекла окна, однако услышав голос сторожа и опасаясь быть застигнутыми, с места преступления скрылись, т.е. не завершили свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений Распутин и Мусин, группой лиц по предварительному сговору, путём незаконного проникновения в помещение столовой пытались похитить имущество, принадлежащее МБОУ «<данные изъяты>», а именно: 6 алюминиевых бачков (кастрюль), объёмом 40 литров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 бак из нержавеющей стали, объёмом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 бака из нержавеющей стали, объёмом 20 литров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 алюминиевых бачка (кастрюли), объёмом 20 литров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 алюминиевых бачка (кастрюли), объёмом 30 литров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 алюминиевых таза, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Мусин С.М. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, после покушения на хищение имущества МБОУ«<данные изъяты>», находился возле здания МБДОУ «<данные изъяты>» с. <адрес> по адресу: <адрес> Мусин, имея умысел на хищение алюминиевых кастрюль, принадлежащих МБДОУ «<данные изъяты>» с. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества пытаясь проникнуть в помещение кухни указанного учреждения, разобрал конструкцию крепления стекла окна, однако услышав посторонний голос и опасаясь быть застигнутым, с места преступления скрылся, т.е. не завершил свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений Мусин путём незаконного проникновения в помещение кухни пытался похитить имущество, принадлежащее МБДОУ «<данные изъяты>» с.<адрес>, а именно: 8 алюминиевых бака (кастрюли) объёмом 20 литров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 алюминиевых бака (кастрюли) объёмом 40 литров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 6 алюминиевых кастрюль объёмом 10 литров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Мусин С.М. и Распутин Д.Е., виновными себя в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а Мусин С.М. также и в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признали полностью и согласились с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, и также в настоящее время поддерживают своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, адвокаты и представители потерпевших, направившие суду письменные заявления, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

     В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание, предусмотренное санкциями ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

    Суд, выслушав подсудимых Мусина С.М., Распутина Д.Е., полностью согласившихся с предъявленным им обвинением, защитников Саратова А.В., Аникина П.П., государственного обвинителя Тентюкова С.В., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых Мусина С.М. и Распутина Д.Е., по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения МБОУ «<данные изъяты>»), а также квалифицирует действия Мусина С.М. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, (по эпизоду хищения МБДОУ «<данные изъяты>»).

    Суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых;

Мусина С.М., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, общественно полезным трудом не занимающегося, на учете в ПНД не состоящего, ранее судимого.

Распутина Д.Е., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, являющегося учащимся ПУ № <данные изъяты>.

    Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает у Мусина С.М., по каждому из преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

    У Распутина Д.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мусина С.М., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого Распутина Д.Е. судом не установлено.

    Учитывая, изложенные выше обстоятельства, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, а также у Мусина С.М., наличие смягчающих обстоятельств, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, характеризующегося в целом удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, состояние здоровья, возраст, ранее судимого, а также его поведение после совершения преступления то, что им не нарушалась избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, изменил свое поведение, устроился на работу хотя и неофициальную, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступлений средней тяжести, он может быть исправлен без изоляции от общества с применением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ;

У Распутина Д.Е., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующегося в целом удовлетворительно, ранее не судимого совершившего впервые преступление, вину в совершенном преступлении признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, мнение представителя потерпевшего, являющегося учащимся ПУ №15, в настоящее время проходящего практику на предприятии и зарекомендовавшего себя с положительной стороны, его состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, а также его поведение после совершения преступления то, что им не нарушалась избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имущественное положение Распутина Д.Е., который получает пенсию по потери кормильца, и находится на полном обеспечении матери, которая получает заработную плату, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б» и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому Мусину С.М. с учетом его личности, поведения после совершения преступления и наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что преступления совершения подсудимым Мусиным С.М. в период отбытия наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31.10.2011 г., но к моменту вынесения приговора наказание отбыто, положения ст. 70 УК РФ, не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15.ч.6 и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Мусина С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду МБОУ «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду МБДОУ «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Мусину С.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Мусина С.М., периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; извещать этот орган об изменении места жительства; не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; в первый год отбытия наказания не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра (за исключением, если подсудимые будут находиться в указанное время на работе или по иным уважительным причинам будут отсутствовать в месте проживания).

Признать Распутина Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду МБОУ «Зеленецкая <данные изъяты>») и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалоб и представления через Сыктывдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мороз