Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2019 (2-1411/2018;) от 08.11.2018

Дело № 2-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Сокол

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием ответчиков Афанасьева Н.П., Афанасьева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к наследникам ФИО1, Афанасьеву С.П., Афанасьеву Н.П., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратился с иском к предполагаемым наследникам заемщика ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по соглашению по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Вологодского регионального филиала № и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб. под 25 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, однако, заемщик в нарушение условий Соглашения свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по Соглашению, образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности по Соглашению с ФИО1, определением суда производство по делу прекращено, установлено, что ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти. Согласно отметок паспорта заемщик состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, иных сведений о наследниках не имеется. Просил взыскать в солидарном порядке задолженность по данному соглашению с предполагаемых наследников ФИО1, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в размере 144 046,24 руб., в том числе основной долг – 79 553,95 руб., просроченный основной долг – 32 355,50 руб., проценты за пользование кредитом – 26 878,83 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 897,97 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 359,99 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 080,90 руб. Просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 6 000,00 руб.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 07.05.2018 исковые требования АО «Россельхозбанка» удовлетворены.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 08.11.2018 заочное решение от 07.05.2018 отменено.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Афанасьев Н.П., Афанасьев С.П.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала в судебное заседание не явился, судом извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие,ходатайствовал о взыскании с ответчиков расходов за экспертизу в размере 10 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступили уточненные требования, в которых истец просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 772,36 руб., в том числе : основной долг 0 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 107 057 руб., 93 коп., проценты за пользование кредитом – 62 456 руб. 47 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 897 руб., 97 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 359 руб. 99 коп.; а также расходы по госпошлине в размере 4 080,90 руб.

Ответчик Афанасьев Н.П. с иском согласен частично,в ходе рассмотрения дела пояснял, что его отец ФИО1умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО10 Л.Н.-умерла ДД.ММ.ГГГГ.Наследниками является он и его брат.Афанасьев С.П.,других наследников нет.Юридически наследство не приняли, к нотариусу не обращались.Отец был собственников автомобиля <данные изъяты>которым пользуется его брат Афанасьев С.П.и автомобиля <данные изъяты>,которым пользовался он.Он пользовался автомобилем в течение года после смерти отца.Другого имущества у отца в собственности не было.

Ответчик Афанасьев С.П. с иском согласился частично и пояснил, что автомобилем <данные изъяты> пользовался после смерти отца его брат Афанасьев Н.П.Автомобилем <данные изъяты> пользуется он,однако не желает производить выплаты в пользу истца,т.к.он в права наследства после отца не вступал,деньги за данный автомобиль выплатил матери после смерти отца,хотя письменных доказательств представить не может.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещался, направил отзыв, в котором указал,что территориальное управление не считает себя надлежащим ответчиком,с иском к нему не согласен.Имущество умершего считается выморочным только в случае,если отсутствуют наследники.Банк должен доказать объем наследственного имущества,оставшегося после смерти должника,факт перехода этого имущества к наследникам или как выморочное имущество в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию.Стоимость перешедшего к наследникам имущества,пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя,определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения судом.

Суд,заслушав объяснения ответчиков,исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.04.2015 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25%.

В соответствии с определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20.11.2017 производство по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении соглашения прекращено в связи со смертью ФИО1

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), в период с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 6.1, 6.2.3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих Правил. Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (при невыполнении обязательств, предусмотренных п. 5.5 настоящих правил) в размере, установленном в индивидуальном условиях кредитования, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренных настоящей статьей.

С содержанием общих условий кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив денежные средства на банковский вклад заёмщика.

Ввиду нарушений условий договора истцом ФИО1 направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, где предлагалось произвести досрочный возврат долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 174 772,36 руб., в том числе : основной долг- 0 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 107 057 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 62 456 руб. 47 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2897 руб., 97 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 359 руб. 99 коп.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № Управления ЗАГС <адрес> Сокольского территориального отдела ЗАГС.

Нотариусом ФИО9 наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено после получения запроса АО «Российский Сельскохозяйственный банк», заявлений наследников ФИО1 о принятии наследства в материалах наследственного дела нет.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО14

По справке ООО «Водоканалжилсервис» по адресу: <адрес>, зарегистрирован Афанасьев Н.П., ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Банковских счетов, открытых на имя ФИО1 в Банке ЗАО «Вологжанин», не имеется.

Как указано в справке Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, принадлежащих ФИО1 не зарегистрировано.

В соответствии со справкой ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» ФИО1 не имел зарегистрированных маломерных судов на территории <адрес> на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МО МВД России «Сокольский» на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, стоимость составляет 10 000,00 руб.

Судом установлено,что данные транспортные средства фактически существовали на момент смерти заемщика ФИО1,другого имущества на его имя зарегистрировано не было.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» в период с ноября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты> Афанасьев С.П.неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Таким образом,судом установлено,что указанным транспортным средством <данные изъяты>,находящимся в собственности на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, после его смерти пользовался Афанасьев С.П.

Автомобиль <данные изъяты> после смерти ФИО1находился в пользовании Афанасьева Н.П., что подтверждено пояснениями ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-оценочная экспертиза автомобилей, принадлежавших ФИО1

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент проведения оценки составляет 121 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 24 900 рублей.

Данная экспертиза выполнена экспертом,имеющим необходимую квалификацию и опыт производства данного вида судебной экспертизы,предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Выводы эксперта сформированы на основе полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначные ответы на поставленные вопросы,заключение мотивировано,имеет ссылку на используемую литературу,соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества,пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя,определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Частью 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники,совершившие действия о фактическом принятии наследства,отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.(п.60 ).

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу,что ответчики фактически приняли наследство в виде транспортных средств после отца ФИО1

Учитывая, что ответчики Афанасьев С.П. и Афанасьев Н.П.фактически приняли наследство после смерти отца ФИО1,Афанасьев С.П. пользуется принадлежавшим ему транспортным средством;Афанасьев Н.П.пользовался принадлежащим ФИО1транспортным средством более года после смерти отца, суд полагает, что данные ответчики должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (стоимости транспортных средств).Общая стоимость наследственного имущества составляет 145 900 руб.

Другого имущества,находящегося в собственности ФИО1на день его смерти не установлено,требований о переходе прав на иное имущество не заявлялось.

Сторонами не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества,а также доказательств,подтверждающих факт погашения задолженности по кредиту.В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Афанасьева С.П.,Афанасьева Н.П.в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 145 900 руб.в пределах стоимости перешедшего к Афанасьеву С.П.наследственного имущества в размере 24 900 рублей,в пределах стоимости перешедшего к Афанасьеву Н.П.наследственного имущества в размере 121 000 рублей.

Учитывая, что имущество, принадлежащее ФИО1, не является выморочным, имеются наследники, принявшие наследство, исковые требования к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 080,90 руб. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в размере 614,53 руб. в местный бюджет.

Расходы истца за проведение экспертизы в размере 10800 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Суда полагает расходы истца взыскать с ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено ввиду ее смерти.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к наследникам ФИО1, Афанасьеву С.П., Афанасьеву Н.П.,Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в ВО о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Н.П.,Афанасьева С.П. в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 900 (сто сорок пять тысяч девятьсот )рублей в пределах стоимости перешедшего к Афанасьеву Н.П. наследственного имущества в размере 121 000(сто двадцать одна тысяча ) рублей,в пределах стоимости перешедшего к Афанасьеву С.П. наследственного имущества в размере 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот ) рублей.

Взыскать с Афанасьева Н.П., Афанасьева С.П. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 4 080,90 рублей,расходы по проведению экспертизы в размере 10 800 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Афанасьева Н.П., Афанасьева С.П. в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере 614,53 руб.солидарно.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербурского регионального филиала в большем размере,а также требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 14.03.2019.

Судья                              Н.Н. Лукинская