Решение по делу № 2-124/2018 (2-5210/2017;) ~ М-5093/2017 от 11.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 22 января 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску АО «СМП Банк» к Дойниковой И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дойниковой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата> о предоставлении заемщику денежных средств в размере 550000 руб., сроком на 36 месяцев, с установлением льготной процентной ставки в размере 13,5% годовых, а в последствии в соответствии с п. 1.1. кредитного договора 18%. Полная стоимость кредитного договора 15,255% годовых.

Как указано в исковом заявлении, истец свои обязательства по договору выполнил полностью, однако в нарушение установленных сроков от заемщика денежные средства не поступали, и она уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, по расчету истца, по состоянию на <дата> сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 303117 руб. 06 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 253409 руб. 73 коп., просроченные проценты на основной долг – 124 руб. 97 коп., сумма просроченных процентов – 49582 руб. 36 коп.

На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что <дата> заемщику было направлено письмо с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительного кредита, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, взыскать с ответчика общую сумму просроченной задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 303117 руб. 73., взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 12231 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дойникова И.Е. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дне, времени и месте судебных заседаний по месту жительства, однако все извещения возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судебная телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте судебного слушания.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> ОА «СМП Банк» (кредитор) и Дойникова И.Е. (заемщик) заключили кредитный договор № КД-4-1-0/0000/2014-520, в соответствии с которым банк (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) на цели личного потребления кредит в размере 550000 рублей сроком на 36 месяцев с установлением льготной процентной ставки в размере 13,5% годовых, а в последствии в соответствии с п. 1.1. кредитного договора 18%. Полная стоимость кредитного договора 15,255% годовых.

В силу п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет <№ обезличен> в ОАО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 55000 руб., что подтверждается материалами дела. Однако, от заемщика, в нарушение установленных сроков, денежные средства не поступали, и он уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 5.1. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица. П. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4.1.1. договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерацией.

В материалах дела имеется требование от <дата> о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительного кредита, в котором истец предлагает расторгнуть кредитный договор и просит заемщика погасить задолженность по кредиту в сумме 371381 руб. 72 коп.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на <дата> по вышеуказанному кредитному договору составляет 303117 руб. 06 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 253409 руб. 73 коп., просроченные проценты на основной долг – 124 руб. 97 коп., сумма просроченных процентов – 49582 руб. 36 коп.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации при взыскании процентов в данном случае суд не усматривает.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи надлежащим образом не производил, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий кредитного договора № <№ обезличен> от 09.14.2014, поэтому данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 12231 руб. 17 коп.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СМП Банк» – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный с Дойниковой И. Е..

Взыскать с Дойниковой И. Е. в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 303117 руб. 06 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 253409 руб. 73 коп., просроченные проценты на основной долг – 124 руб. 97 коп., сумма просроченных процентов – 49582 руб. 36 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12231 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.