Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2014 ~ М-1916/2014 от 17.06.2014

№ 2-2182/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 г.                                     г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием представителя истца Гришина А.П. по доверенности Лягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина А. П. к Хохлову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гришин А.П. обратился в суд с иском к Хохлову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30 июля 2010 года между истцом Гришиным А.П. и Хохловым А.А. заключен договор беспроцентного займа, согласно которого он передал ответчику <данные изъяты> рублей в долг на срок до 31 августа 2010 года включительно. В указанный срок Хохлов А.А. деньги не вернул. 29 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №7 Заводского района г.Саратова по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании по договору займа с Хохлова А.А. в пользу Гришина А.П. <данные изъяты> рублей. Указанный судебный приказ передан на исполнение в Саратовский районный отдел УФССП. До настоящего времени судебный приказ не исполнен, денежные средства Хохловым А.А. Гришину А.П. не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 16 августа 2013 года и справкой из Саратовского районного отдела УФССП. Начиная с 01 сентября 2010 года, уклоняясь от возврата Гришину А.П. денежных средств, Хохлов А.А. необоснованно пользуется чужими денежными средствами. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из того, что с 01 сентября 2010 года по 29 июня 2011 года сумма долга Хохлова А.А. составляла <данные изъяты> руб., с указанной суммы проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей, с 29 июня 2011 года судебным приказом с Хохлова А.А. в пользу Гришина А.П. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать истец с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Истец Гришин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лягин А.В. в судебном заседании исковые требования Гришина А.П. поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хохлов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд, имея согласие представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гришина А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 29 июня 2011 года с Хохлова А.А. в пользу Гришина А.П. взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. 09 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство №36933/11/41/64. 16 августа 2013 года определением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова по заявлению начальника Заводского РОСП г.Саратова по гражданскому делу №2-426/2011г. выдан дубликат судебного приказа от 29 июня 2011 года о взыскании с Хохлова А.А. в пользу Гришина А.П. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с его утратой.

26.09.2013 года судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №17988/13/33/64 в отношении Хохлова А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратов от 29 июня 2011г. №2-426/2011, в ходе которого проведен ряд розыскных мероприятий. Однако сведений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим взысканием задолженности суду не представлено. Как и не представлено доказательств добровольного погашения долга ответчиком по судебному приказу. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что долг до настоящего времени не возвращен.

Основываясь на указанных положениях закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25 % годовых, за период с 01 сентября 2010 года по 29 июня 2011 года, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, за 298 дней в сумме <данные изъяты> рублей, за период с 29 июня 2011 года по 29 июня 2014 года, исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей, за 1080 дней, в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Оплата Гришиным А.П. юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 13), а также соглашением на оказание правовой помощи от 05 июня 2014 года (л.д. 11).

Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

К исковому заявлению истцом приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Хохлова А. А. в пользу Гриишина А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Заводской районный суд г.Саратова течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья