Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2015 (1-444/2014;) от 01.07.2014

Дело №1-19/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.,

с участием государственного обвинителя Козловских П.Ю.,

подсудимого Щербаков,

его защитников адвокатов Нестеровой Е.М., Кадниковой Л.Н.,

при секретарях судебного заседания Волошковой Н.В., Рычковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щербаков, родившегося <//> в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в <адрес> оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

содержавшегося под стражей с <//> по настоящее время,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков совершил пять эпизодов тайного хищения имущества потерпевших С, Я, К, Н, Т, покушался на тайное хищение имущества ООО с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//>, около 21:40 Щербаков пришел в кафе П расположенное по <адрес>, где увидел висящую на спинке стула кожаную сумку черного цвета, принадлежащую С. В указанное время, в указанном месте у подсудимого возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из сумки потерпевшей, реализуя который, Щербаков, пользуясь отсутствием внимания со стороны потерпевшей и третьих лиц, осознавая, что его действия носят тайный характер, стал совершать преступление. Подсудимый подошел к стулу, на котором висела сумка потерпевшей, расстегнул застежку-молнию левой рукой, после чего правой рукой достал из указанной сумки кошелек, стоимостью 200,0 рублей, в котором находились денежные средства на сумму 1500,0 рублей, банковская карта ОАО «УБРиР», удостоверение личности гражданина Республики Казахстан на имя С, материальной ценности не представляющие, который положил в правый карман своих брюк, тем самым похитив.

С имуществом С на общую сумму 1700,0 рублей Щербаков покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

<//> около 19:00 подсудимый пришел в помещение бутика Д расположенного в ТРЦ «Гринвич» по <адрес>. В указанном месте, на стуле, подсудимый увидел сумку Я. В это время у подсудимого возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из сумки потерпевшей, реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Щербаков подошел к сумке потерпевшей и осознавая, что его действия носят тайный характер, не контролируются Я и другими лицами, взял указанную сумку, тем самым похитив её.

С имуществом Я: сумкой серого цвета, стоимостью 950,0 рублей, в которой находились кожаный кошелек, стоимостью 600,0 рублей, денежные средства на сумму 200,0 рублей, компьютерной мышью марки «Лоджитек», стоимостью 370,0 рублей, а так же паспорт гражданина Российской Федерации на имя Я и дисконтными картами материальной ценности не представляющими, Щербаков покинул место совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2120,0 рублей.

<//>, около 17:00 подсудимый прибыл в кафе <адрес> по <адрес>, где увидел на вешалке куртку, принадлежащую К. В указанное время, в указанном месте у подсудимого возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение имущества К с целью незаконного обогащения.

Непосредственно реализуя задуманное, Щербаков подошел к куртке потерпевшего и воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, не контролируются собственником имущества и третьими лицами, достал правой рукой из нагрудного кармана бумажник из кожзаменителя, стоимостью 500,0 рублей, в котором находились денежные средства на сумму 2000,0 рублей, который положил в карман своих брюк, тем самым похитив его.

С похищенными имуществом К подсудимый покинул место совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2500,0 рублей.

<//>, около 13:00 Щербаков пришел в магазин <адрес> расположенный по <адрес>. В торговом зале подсудимый увидел на сидении для примерки обуви сумку, принадлежащую Н, после чего у него возник корыстный противоправный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

В указанное время, в указанном месте, непосредственно реализуя свой противоправный умысел, пользуясь тем, что его действия никем не контролируются и носят тайный характер, Щербаков подошел к сидению для примерки обуви, открыл сумку и достал кошелек из кожи, стоимостью 1500,0 рублей, в котором находились денежные средства на сумму 4500,0 рублей, водительское удостоверение на имя Н и дисконтные карты материальной ценности не представляющие. Кошелек потерпевшей Щербаков поместил в карман своих брюк, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом Н подсудимый покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6000,0 рублей.

<//>, около 14:50 Щербаков находился во дворе <адрес>. В это время подсудимый увидел ранее не знакомую ему Т, которая вышла из салона автомобиля «Шевроле Лачетти» г.н. № В указанное время, в указанном месте у Щербаков возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей из салона автомобиля.

Реализуя задуманное, пользуясь, тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Щербаков подошел к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и тайно похитил с переднего пассажирского сидения сумку из кожи, стоимостью 2000,0 рублей, в которой находились кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами на сумму 1000,0 рублей, банковская карта ОАО «Райффайзен Банк», паспорт, водительское удостоверение на имя Т, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Т подсудимый покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3000,0 рублей.

<//>, у подсудимого возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, около 00:20 он подошел к <адрес>. Щербаков проверил входную дверь, которая оказалась незапертой, и поднялся на второй этаж, где находится офис ООО «Сотмаркет». Увидев, что в офисное помещение ведет входная стеклянная дверь, с целью совершения хищения, Щербаков выставил стекло с двери и незаконно проник в помещение, заведомо зная, что не имеет туда права доступа. Находясь в указанном помещении, подсудимый, пользуясь тем, что его действия носят тайный характер и никем не контролируются, предпринял действия, непосредственно направленные на хищение имущества ООО «Сотмаркет»: системного блока персонального компьютера «Ин Вин», стоимостью 15000,0 рублей, монитора марки «Филипс», стоимостью 5000,0 рублей, компьютерной мыши «Майкрософт», стоимостью 300,0 рублей, клавиатуры «Лоджитек», стоимостью 500,0 рублей, приступив к рассоединению проводов.

Свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО на общую сумму 20800,0 рублей Щербаков не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками службы охраны.

Подсудимый вину признал полностью, в ходе ознакомления с делом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие С, Я, К, Н, Т, представитель потерпевшего Б в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные заявления потерпевших (т. 2 л.д. 123-128), в которых они отказываются от ознакомления с материалами дела, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, так же не желают участвовать в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Щербаков суд квалифицирует как пять эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Щербаков характеризуется удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет непогашенных судимостей.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Щербаков, вместе с тем, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывает явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным отнести к смягчающим обстоятельствам раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

При этом, Щербаков виновен в совершении ряда умышленных преступлений корыстной направленности, поэтому, с учетом того, что подсудимый не трудоустроен, но занимается поисками постоянной работы, суд считает, что к нему должно быть применено наказание в виде обязательных работ, поскольку только таким образом будет достигнута цель его исправления под контролем органа исполнения наказания, кроме того, это будет соответствовать принципам справедливости и разумности, а так же соблюдению публичных интересов защиты общества от преступных посягательств.

В этой связи не усматривается оснований для применения к Щербаков положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо условно, а так же изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевших С, Я, К, Н, Т о возмещении имущественного вреда, которые признаны подсудимым в полном объеме, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербаков признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказания:

по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок двести часов за каждое преступление;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно Щербаков назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста шестьдесят часов.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Щербаков в срок наказания время содержания под стражей с <//> по <//> включительно и окончательно назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят четыре (164) часа.

Меру пресечения Щербаков с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, срок действия сохранять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с Щербаков в пользу С 1700,0 рублей; в пользу Я 2120,0 рублей; в пользу К 2500,0 рублей; в пользу Н 6000,0 рублей; в пользу Т 3000,0 рублей, в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Вещественные доказательства: хранящие в материалах дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Чобитько М.Б.