Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2020 (2-3352/2019;) ~ М-3339/2019 от 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                    21 января 2020 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    Стойкова К.В.

при секретаре                                                      Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивоплясова В.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации Червишевского Муниципального образования о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

У С Т А Н О В И Л:

Сивоплясов В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> ФИО1 образования о признании права собственности на незавершенный строительством объект. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Тюменского ФИО1 района и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ФИО1 Тюменского ФИО1 района утвержден градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО1 Тюменского ФИО1 района для получения уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в связи с тем, что договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по <адрес> уведомил истца об отказе государственного кадастрового учета и регистрации права, так как департамент имущественных отношений <адрес> прекратил арендные отношения. Просит признать право собственности на незавершённый строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Истец Сивоплясов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика администрация Червишевского МО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Тюменского ФИО1 района (арендодатель) и Сивоплясовым В.Н. (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 1496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Тюменского ФИО1 района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением ФИО1 Тюменского ФИО1 района № ро от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план № RU№ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сивоплясову В.Н. было выдано разрешение № Ru № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> Сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации на уведомление ФИО3, ФИО1 Тюменского ФИО1 района от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в выдаче уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома отказано, в связи с тем, что договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

        Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управлением Росреестра по <адрес>, ФИО3 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства, в связи с отсутствием документов подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, занесен снегом. На участке расположены строительные материалы. Доступ (проход и проезд) к земельному участку возможен с <адрес>.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка установлено, что доступ (проезд) к земельному участку возможен с <адрес> (проход) ограничен распутицей, зарос травой.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений <адрес> в адрес Сивоплясова В.Н. было направлено уведомление о прекращении договора аренды, согласно которому в связи с прекращением договора аренды предложено освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние и вернуть Департаменту, подписав прилагаемый к уведомлению акт приема-передачи. Требование исполнено не было.

В соответствии с представленным техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое помещение идентифицировано как индивидуальный жилой дом, расположенное в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером №.

Техническим заключением, выполненным ООО «Проект-индустрия», подтверждается, что объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, находится в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям в отношении прочности, устойчивости и пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что строить дом на чал в 2014 году, в 2015 году незавершенный строительством дом уже был на земельном участке, дом двухэтажный, сейчас истец заканчивает строительство.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объяснениями заявителя, друг другу не противоречат. Кроме того свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.307,308 Уголовного кодекса РФ.

Суд критически относиться к акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, поскольку фактически обследование земельного участка не производилось, что подтверждается актом и фотоматериалом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3.2. ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или ФИО1 собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В настоящее время истец лишен права проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – незавершенного строительством жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В течение всего времени владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, незавершенный строительством объект построен в период действия договора аренды, исходя из того, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Сивоплясовым В.Н. право собственности на незавершённый строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                       К.В. Стойков