Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2012 от 28.04.2012

                                         К делу № 1-130-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 14 мая 2012 года                                

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Губаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,

подсудимого Фролова Александра Николаевича,

защитника подсудимого Коган Р.А., представившего удостоверение № 4108, ордер № 565391,

потерпевшей          ФИО2,

при секретаре Чернышевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Фролова Александра Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролов А.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 марта 2012 года около 22 часов 00 минут у Фролова Александра Николаевича возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: канализационного люка и обода от него стоимостью 4000 рублей, находящегося на территории соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Фролов А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, путем свободного доступа с огорода указанного домовладения совершил тайное хищение канализационного люка и обода от него стоимостью 4000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как был задержан ФИО7. Таким образом, Фролов А.Н. не довел свой преступный умысел до конца, не распорядившись похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО7

Фролов А.Н. заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.Н. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Коган Р.А., характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого - адвокат Коган Р.А. поддержал заявленное ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

        Подсудимого Фролова А.Н. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, подсудимый отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра не состоит.

По месту жительства подсудимый Фролов А.Н. характеризуется посредственно.

    При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания подсудимому в соответствии с законом, полное возмещение потерпевшей ущерба, данные, характеризующие личность подсудимого.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого Фролова А.Н. судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание вины.

        С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания Фролову А.Н., а также конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что достижение цели наказания - исправление Фролова А.Н. возможно без изоляции его от общества и назначении наказания в пределах санкции ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения в отношении Фролова Александра Николаевича -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств: обода канализационного люка, канализационного люка, хранящихся у потерпевшей ФИО2, садовой самодельной тачки, хранящейся у Фролова А.Н., - снять ограничение.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фролов Александр Николаевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.

    Председательствующий:

    Справка: приговор вступил в законную силу 25 мая 2012 года.