Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2013 ~ М-1390/2013 от 14.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: истицы Тимофеевой Н.П., представителя третьего лица Министерства строительства и архитектуры <адрес> Горелик И.В., действующего на основании доверенности № от 09.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимофеевой Н. П. к Потребительскому кооперативу собственником жилья «Дружба» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Н.П. обратилась в суд с иском ( в последующем уточненным) к Потребительскому кооперативу собственником жилья «Дружба» о взыскании неустойки в размере 333 984 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленного иска, истец указывает на то, что между Тимофеевой Н.П. и Потребительским кооперативом соб­ственников жилья «Дружба», был заключен договор долевого участия в строи­тельстве жилья от дата № (далее соответственно - ПКСЖ «Дружба», застройщик, договор). Предметом договора является однокомнатная <адрес>, 86/2 в 530 квартале <адрес> (далее - кварти­ра).

Согласно условиям заключенного договора (п. 1.1. договора), ПКСЖ «Дружба» приняло на себя обязательство по строительству однокомнатной <адрес> общей (проектной) площадью 40,81 кв.м, а также площадью (проектной) лоджий, балконов 3,92 кв.м, 1 блок, 15 этаж в семнадцати этажном доме по <адрес>, 86/2 в 520 квартале <адрес>. Пунктом 5.1.5. договора предусмотрено, что застройщик обязан сдать объект строитель­ства в эксплуатацию в декабре 2010 года. Согласно пункта 5.1.6. договора уста­новлено застройщик обязуется в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру «Участнику долевого строительства», т. е. Тимофеевой Н. П..

В свою очередь, на истице лежала обязанность произвести расчёт с застройщиком (п. 5.2.1.). Общая стоимость строительства квартиры составляла 894 600 рублей и включала в себя стоимость строительства общей площади квартиры и стоимость строительства лоджии (балкона).

Обязательства по уплате ПКСЖ «Дружбы» стоимости квартиры истицей ис­полнены надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается квитан­циями к приходным кассовым ордерам от дата № 83, от дата № 1155, от дата № 1354, от дата № 1717

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строи­тельства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанное требование закона закреплено в п. 5.1.7. договора - «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строитель­ства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки».

Обязательства ПКСЖ «Дружба» не исполнены в установленный договором срок, в настоящее время дом в эксплуатация не сдан.

В соответствии с пунктом 5.1.7. договора от дата № 60, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, дей­ствующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесе­нии изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотре­но, что «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застрой­щик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в разме­ре одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены догово­ра за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства яв­ляется гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяет­ся законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № неустойка должна быть выплачена исполнителем в добровольном порядке.

Однако в добровольном порядке ПКСЖ «Дружба» обязательства, предусмотренные договором не выполняет, что послужило основанием для обраще­ния в суд с иском о защите нарушенных прав.

В связи с тем, что застройщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участ­нику долевого строительства, он в силу пункта 5.1.7. договора участия в долевом строительстве обязан уплатить неустойку в размере 333,984 ру­блей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки креди­тор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 151 ПС РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Тимофеева Н.П. была направлена дата претензия ПКСЖ «Дружба» (входящий № от дата г.). Ответ на претензию в установленный срок по­лучен не была.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинитёлем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителя, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда ст. 15.

Указанная позиция установлена п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Несвоевременное выполнение работ застройщиком нарушило ее права, т. к. Тимофеева Н.П. длительное время не может проживать в своей квартире, зарегистрировать­ся в ней, в связи с чем, испытывает нравственные страдания. ПКСЖ «Дружба» допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, Тимофеева Н.П. считает разумным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 333,984 руб. и компенсацию морального вреда 25000 рублей.

В судебном заседании истец Тимофеева Н.П. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения в которых пояснил, что В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки и значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением Обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее (гражданское) законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Считаем, что вина ответчика в продлении сроков строительства и нарушении договора отсутствует, так как в период с дата по дата имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПКСЖ «Дружба», находились под арестом в рамках обеспечения иска Руденко О.Б, а в период с дата обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, а с 12.07.2010г. на кассу должника. В связи с чем, ответчик не имел возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах. Были нарушены обязательства перед поставщиками и подрядчиками, а так же сроки исполнения обязательств.

Так же в настоящее время, в связи с нарушением сроков строительства, повлекшими за собою расторжение договоров долевого участия, в отношении ПКСЖ «Дружба» возбуждено сводное исполнительное производство и инициируется процедура банкротства. Поскольку иной деятельности кооператив не осуществляет, увеличение сумм неустойки и увеличивают финансовое бремя не только кооператива, но и оставшихся дольщиков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 "совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Принимая во внимание период просрочки, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной просим снизить размер неустойки до 50000 руб., считая, что это обеспечивает соблюдение баланса между сторонами;

2. Истцом предъявлены требования о взыскании компенсаций морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация Морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в1"других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие Нормы компенсации морального вреда, притом что, основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по иску о компенсации морального вреда, входят следующие обстоятельства: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен быть компенсирован независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами статьи 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на "нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Таким образом, не все эмоции истца, испытываемые вследствие неисполнения каких-то обязанностей, установленных договором или законом, можно отнести к категории морального вреда.

Переживания - это, безусловно, отрицательные эмоции, но все же не страдания, если только они не привели к психическому расстройству. Поэтому, считаю, что истцом не доказаны в порядке ст. 5 6 ГПК РФ моральные страдания.

Просят снизить размер неустойки и морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица министерство строительства и архитектуры <адрес> Горелик И.В., исковые требования Тимофеевой Н.П. поддержала и пояснила, что Министерство строительства и архитектуры <адрес> (далее - министерство) ознакомилось с исковым заявлением Тимофеевой Н.П. к ПКСЖ «Дружба» о взыскании неустойки. Министерство считает, что заявлен­ные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Тимофеевой Н.П. и Потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба», был заключен договор долевого участия в строительстве жилья от дата № (далее соответственно - ПКСЖ «Дружба», застрой­щик, договор). Предметом договора является однокомнатная <адрес>, 86/2 в 530 квартале <адрес> (далее - квартира).

Согласно условиям заключенного договора (п. 1.1. договора), ПКСЖ «Дружба» приняло на себя обязательство по строительству однокомнатной <адрес> общей (проектной) площадью 40,81 кв.м, а также площадью (проектной) лоджий, балконов 3,92 кв.м, 1 блок, 15 этаж в семнадцати этажном доме по <адрес>, 86/2 в 520 квартале <адрес>. Пунктом 5.1.5. договора предусмотрено, что застройщик обязан сдать объект строительства в эксплуатацию в декабре 2010 года. Согласно пункта 5.1.6. договора установлено застройщик обязуется в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру «Участнику долевого строительства» - Тимофеевой Н.П..

На истице лежала обязанность произвести расчёт с застройщиком (п. 5.2.1.). Общая стоимость строительства квартиры составляла 894 600 рублей и включала в себя стоимость строительства общей площади квартиры и стоимость строительства лоджии (балкона).

Обязательства по уплате ПКСЖ «Дружбы» стоимости квартиры Тимофеевой Н.П. исполнены надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от дата № 83, от дата № 1155, от дата № 1354, от дата №1717.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов не­движимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Рос­сийской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору уча­стия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в преду­смотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строи­тельства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется упла­тить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан пере­дать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что в случае на­рушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительс­тва неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Цен­трального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанное требование закона закреплено в п. 5.1.7. договора - «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.».

Обязательства ПКСЖ «Дружба» не исполнены в установленный договором срок, в настоящее время дом в эксплуатацию не сдан.

Требования истицы вытекают из договора долевого участия в строительстве жилья от дата № 160, направленном на удовлетворение личных, се­мейных нужд.

Следовательно, заявленные Тимофеевой Н.П. требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.01.2008г между Тимофеевой Н.П. и Потребительским кооперативом соб­ственников жилья «Дружба», был заключен договор долевого участия в строи­тельстве жилья от дата № 160. Предметом договора является однокомнатная <адрес>, 86/2 в 530 квартале <адрес>.

Согласно п. 1.1. договора долевого участия в строительстве, ПКСЖ «Дружба» приняло на себя обязательство по строительству однокомнатной <адрес> общей (проектной) площадью 40,81 кв.м, а также площадью (проектной) лоджий, балконов 3,92 кв.м, 1 блок, 15 этаж в семнадцати этажном доме по <адрес>, 86/2 в 520 квартале <адрес>. Пунктом 5.1.5. договора предусмотрено, что застройщик обязан сдать объект строительства в эксплуатацию в декабре 2010 года.

Согласно пункта 5.1.6. договора уста­новлено застройщик обязуется в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру «Участнику долевого строительства».

В соответствии с п. 5.2.1. договора долевого участия в строительстве Тимофеева Н.П. оплатила стоимость квартиры в размере 894 600 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: № от 18.07.2008г. на сумму 105000 рублей; № от 31.01.2008г. на сумму 630000руб.; № от 29.01.2010г. на сумму 25000руб.; № от 09.09.2008г. на сумму 105000руб.; № от 25.11.2008г., на сумму 54600 руб.; № от31.01.2008г. на сумму 6000 руб.

Обязательства ПКСЖ «Дружба» не исполнены в установленный договором срок, в настоящее время дом в эксплуатация не сдан.

В соответствии с пунктом 5.1.7. договора от дата № 60, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, дей­ствующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд истицы, то есть для проживания и приобретения жилого помещения в собственность. Таким образом, истица, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение квартиры, являлась потребителем оказываемых ПКСЖ «Дружба» услуг.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять ФЗ -214 от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также в соответствии с пунктом 9 статьи 4 данного Закона - законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 10 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве...» предусматривает ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной, не исполнившей или ненадлежащее исполнившей свои обязательства в виде обязанности уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договорам неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 Закона №214-ФЗ, предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от дата, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Расчет неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию и передачу в собственность квартиры представленный истцом, судом проверен и в соответствие со ст. 333 ГК РФ, суд считает обоснованным уменьшение суммы неустойки, подлежащей уплате, поскольку считает неустойку в размере 333 984 руб., явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба», неустойку в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение вышеназванных прав истицы ответчик должен выплатить компенсацию причиненного ей морального вреда. С учетом обстоятельств дела и степени, переживаемых истицей нравственных страданий, изложенных выше и принимаемых судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6200 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Н. П. к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании неустойки- удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Тимофеевой Н. П. неустойку в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Тимофеевой Н. П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6200 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Промышленный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Мальцева