Решение по делу № 02-0259/2022 от 13.07.2021

1

Судья: фио

Гр. дело № 33-44648/2022

Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-259/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября    2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя фио Елизаровой И.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, которым постановлено: Исковые требования Маркелова Алексея Ивановича к адрес Страховое Общество” о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с адрес Страховое Общество” в пользу Маркелова Алексея Ивановича страховое возмещение в размере 50 800 руб. 00 коп., неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2 530 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Маркелова Алексея Ивановича отказать.

Взыскать с адрес Страховое Общество” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 624 руб. 00 коп.

Взыскать с адрес Страховое Общество” в пользу ООО «ЭКС-Групп» расходы на проведение экспертизы в размере                       9 834 руб. 53 коп.

Взыскать с Маркелова Алексея Ивановича в пользу ООО «ЭКС-Групп» расходы на проведение экспертизы в размере 48 461 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛА:

Маркелов А. И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 ноября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Р 301 НМ 777. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Истец обратился в адрес Страховое Общество” с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату в размере  26 700 руб. 00 коп. Вместе с тем, согласно отчету независимого эксперта, имела место полная гибель транспортного средства, ущерб за вычетом годных остатков составил 328 275 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик доплату не произвел.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с адрес Страховое Общество” невыплаченную часть страхового возмещения в размере 301 075 руб. 00 коп., неустойку за период с                          12 января 2021 г. по день вынесения решения суда в размере 400 000 руб. 00 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на трасологическое исследование в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на составление рецензии в размере   5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Страховое Общество” в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - фио «СОДФУ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные объяснения.

Представитель третьего лица - ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо - фио - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств просит представитель фио Елизарова И.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Судебное извещение получено адрес страховое общество» 17 октября 2022 года.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Исходя из материалов дела, 14 ноября 2020 г. в 02 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Р 301 НМ 777, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 865 ХМ 21, под управлением фио, в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2020 г., фио нарушила требования п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Хонда Цивик.

На момент ДТП собственником автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Р 301 НМ 777, являлся Маркелов А. И.

Виновность фио в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба Маркелову А. И. лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с произошедшим ДТП истец 04 декабря 2020 г. обратился в адрес Страховое Общество” с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное ДТП признано страховым случаем, и адрес Страховое Общество” по договору ОСАГО произведена страховая выплата в размере 26 700 руб. 00 коп. (платежное поручение от 24 декабря 2020 г.).

Истец  13 января 2021 г. подал в адрес адрес Страховое Общество” претензию в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  предложив ответчику произвести выплату недоплаченной части страхового возмещения.

адрес Страховое Общество” в удовлетворении требований истца отказало.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акт экспертного исследования ИП фио от  07 июня 2021 г., согласно которому зафиксированные на фото повреждения автомобиля могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего 14 ноября 2020 г., а также заключение ИП фио от  28 декабря 2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет  553 547 руб. 42 коп., рыночная стоимость автомобиля - 480 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 152 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что указанные акт и заключение не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку имеются сомнения в выводах трасологического исследования и правильности указанной в заключении стоимости запасных частей.

Страховщиком расчет страховой выплаты выполнен на основании заключения ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от 21 декабря 2020 г., согласно которому механизм образования повреждений транспортного средства противоречит условиям заявленного ДТП; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 26 700 руб. 00 коп.

Судом также учтено, что указанное заключение не может быть положено в основу судебного решения, поскольку принятая в нем стоимость узлов, деталей и работ какими-либо доказательствами не подтверждена и не обоснована.

По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением ООО «ЭКС-ГРУПП» от 17 февраля 2022 г. установлено, что механические повреждения в центральных сегментах капота, верхней поперечины панели передка и радиатора охлаждения образованы при иных обстоятельствах, в иной временной период, нежели рассматриваемое ДТП; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. №  432-П, установлена в размере: с учетом износа – 44 400 руб. 00 коп., без учета износа – 77 500 руб. 00 коп.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «ЭКС-ГРУПП» фио, фио выводы судебной экспертизы подтвердили.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку вышеуказанному заключения эксперта, обоснованно положив его в основу постановленного судом решения.

Поскольку страховщик по своей инициативе изменил способ возмещения ущерба, вместо выдачи направления на ремонт произвел выплату в денежной форме, то в целях полного возмещения ущерба суд обоснованно произвел расчет страховой выплаты из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Суд пришел к правильному выводу, что невыплаченная часть страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта составляет 50 800 руб. 00 коп.(77 500 руб. 00 коп. - 26 700 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, в силу п. 7 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил штраф, подлежащий взысканию с адрес Страховое Общество” в пользу фио, до суммы 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за период с 12 января 2021 г. по дату вынесения решения суда 16 мая 2022 г. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена судом до суммы 30 000 руб. 00 коп.

Суд не нашел оснований для взыскания неустойки за период с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств судом.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе во взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств сделан с нарушением норм материального права, вследствие чего решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 50 800 руб. за период с 17 мая 2022 года по дату исполнения денежного обязательства, но не более 370 000 руб. (с учетом присужденной неустойки в сумме 30 000 руб.).

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика адрес Страховое Общество”, выплатившего страховое возмещение не в полном объеме, суд взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика адрес Страховое Общество”, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере   5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (16,87%) судебные расходы в размере 2 530 руб. 50 коп.

Также судом в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в разумных пределах, с учетом категории дела и объема работы представителя истца в размере  25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере  2 624 руб. 00 коп.

ООО «ЭКС-ГРУПП» представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере 58 296 руб. 00 коп. Указанные расходы судом возложены на ответчика в размере 9 834 руб. 53 коп., на истца в размере                48 461 руб. 47 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года в части отказа во взыскании неустойки по дату исполнения денежного обязательства – отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с адрес Страховое Общество» в пользу Маркелова Алексея Ивановича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 50 800,00 руб. за период с 17 мая 2022 года по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 370 000,00 руб.

В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: