Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2021 ~ М-154/2021 от 17.02.2021

УИД № 57RS0027-01-2021-000646-41

Производство № 2-294/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 г.             город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи    Тишаевой Ю.В.,

при секретарях Балашовой М. С., Касьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Кислюк Нины Николаевны к Осипову Олегу Викторовичу, Осиповой Марии Олеговне, Осипову Александру Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская служба эксплуатации жилья», Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща», Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра - Орловская генерация», МПП ВКХ «Орелводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кислюк Н. Н. обратилась в суд с иском к Осипову О.В., Осиповой М. О., Обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская служба эксплуатации жилья», Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща», Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра - Орловская генерация», МПП ВКХ «Орелводоканал», об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что с 27.06.2014 года она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 53,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей являются ФИО5 и ФИО7, за которыми зарегистрировано право собственности за каждым на ? долю квартиры. 1/6 доля зарегистрирована за умершей ФИО3 Наследственные права после смерти ФИО3 никто из наследников не оформлял. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв. м., в которой жилые комнаты изолированные, имеют площадь 17,3 и 13,3 кв. м. Также в квартире имеется кухня, коридор, ванная, туалет и кладовая. В квартире проживают ответчики Осипов О. В., его супруга и дочь Осипова М. О. Жилая комната площадью 13,3 кв. м. практически соответствует доле истца. Ответчики Осипов О. В. и Осипова М. О. не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем по лицевому счету образовалась задолженность. Она самостоятельно не имеет возможности произвести оплату коммунальных услуг, так как квитанции на оплату поступают ответчикам. Она обращалась в ресурсоснабжающие организации с заявлением о раздельном взимании с собственников платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Только по оплате взноса на капитальный ремонт поступают отдельные квитанции, по которым она может производить оплату пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру. По изложенным основаниям истица просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ей жилую комнату площадью 13,3 кв.м, в пользование ответчиков Осипова О. В. и Осиповой М. О. выделить жилую комнату площадью 17,3 кв.м, коридор, кухню, ванную, туалет, кладовую и лоджию оставить в общем пользовании; обязать ответчиков Осипова О. В. и Осипову М. О. передать ей комплект ключей от входной двери квартиры. Обязать ООО «Единая городская служба эксплуатации жилья», ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Управляющая компания «Зеленая роща», ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - Орловская генерация», МПП ВКХ «Орелводоканал» заключить с ней отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Осипов А. В., ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Управление специальных работ». Истица Кислюк Н. Н. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить ей в пользование жилую комнату площадью 13,3 кв.м, в пользование ответчиков Осипова О. В., Осиповой М. О. и Осипова А. В. выделить жилую комнату площадью 17,3 кв.м, коридор, кухню, ванную, туалет, кладовую оставить в общем пользовании; обязать ответчика Осипова О. В. передать ей комплект ключей от входной двери квартиры. Обязать ООО «Единая городская служба эксплуатации жилья», ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Управляющая компания «Зеленая роща», ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - Орловская генерация», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Управление специальных работ» заключить с ней отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья производить начисления и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отдельно с нее на состав семьи один человек из расчета 18 кв. м. (1/3 доля) от общей площади квартиры.

Истица Кислюк Н. Н. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности Зимина Д. С. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее суду поясняла, что Кислюк Н. Н. состояла в зарегистрированном браке с отцом ответчиков Осипова О. В. и Осипова А. В. Право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло на основании договора дарения, в соответствии с которым её супруг ФИО4 подарил ей принадлежащую ему 1/3 долю квартиры в 2014 году, а в 2015 году он умер. Вся квартира находится в пользовании семьи Осипова О. В., доступа Кислюк Н. Н. в квартиру не имеет, у нее нет ключей от входной двери квартиры.

Ответчики Осипов О. В., Осипова М. О. и Осипов А. В. надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки Осипов О. В. и Осипова М. О. не сообщили. От Осипова А. В. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что он является наследником ФИО18 по закону, в установленный законом срок принял наследство. В порядке наследования к нему перешла 1/12 доля спорной квартиры, однако переход права собственности на указанную долю он не зарегистрировал в установленном законом порядке. На долю истицы приходится 10,2 кв. м. жилой площади и 18 кв. м. общей площади квартиры, поэтому выделение комнаты площадью 13,3 кв. м. существенным образом нарушит права других сособственником жилого помещения, в собственности которых в совокупности находится 2/3 доли, на которые приходится 20,4 кв. м. жилой площади и 41,3 кв. м. - общей площади квартиры. Кислюк Н. Н. в спорной квартире никогда не проживала и не проживает в настоящее время, поэтому требование о выделении ей изолированного жилого помещения при таких обстоятельствах является злоупотреблением правом со стороны истца.

Ответчик МПП ВКХ «Орелводоканал» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, от представителя по доверенности Хамошина А. Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МПП ВКХ «Орелводоканал», в котором по существу требований указал, что собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> выбран способ управления управляющей организацией ООО «ЕГСЖ», которое является для жителей указанного дома исполнителем коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО «Управление специальных работ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Директором Сафоновым С.М. представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Управление специальных работ», где также указывает, что организацией проработана процедура раздела оплаты за пользование «кодовым замком», в соответствии с которой начисление производится пропорционально доле в праве занимаемой площади.

Представитель ответчика ООО «Орловский энергосбыт», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленных в адрес суда возражениях на исковое заявление представитель по доверенности Зайцева Е.В, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Орловский энергосбыт». Относительно заявленных исковых требований указала, что в силу положений действующего законодательства договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (наличие индивидуального прибора учета - электросчетчика). В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Истцом не предоставлено доказательств наличия у него и у ответчика раздельных энергопринимающих устройств и индивидуальных приборов учета для возникновения обязанности у энергоснабжающей организации заключить с ними отдельные договоры на энергоснабжение. Поскольку в квартире установлен один электросчетчик, то количество потребленной электроэнергии и размер оплаты определяется исходя из показаний этого прибора учета. Действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора энергоснабжения на одно жилое помещение одновременно с несколькими абонентами. Истец имеет возможность защиты своего права путем предъявления требований о возмещении материальных затрат к стороне, ненадлежащее исполняющей обязательства по оплате коммунальных услуг. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчики ООО «Единая городская служба эксплуатации жилья», ООО «Управляющая компания «Зеленая роща», ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - Орловская генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ч.3,4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками ( п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.м., состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью 17,3 кв.м. и 13,3 кв. м., кухни площадью 7,7 кв.м, коридора площадью 10,7 кв.м, кладовой 1,1 кв. м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванной площадью 2,6 кв. м. В квартире также имеется лоджия площадью 7,8 кв. м., выход на которую осуществляется из жилой комнаты площадью 13,3 кв. м. Данные обстоятельства следуют из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 15.11.2019 года.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Кислюк Н. Н., Осипову О. В., Осиповой М. О. За Кислюк Н. Н. зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности, за Осиповым О. В. и Осиповой М. О. – зарегистрированы за каждым по ? доли. Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 1/6 доля спорной квартиры значится зарегистрированной за ФИО3.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 28.05.2012 года. На дату смерти она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от 16.01.1971 года. ФИО4 и ФИО3 являются родителями ответчиков Осипова Олега Викторовича и Осипова Александра Викторовича. Осипов Виктор Алексеевич умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются актовыми записями о рождении № от 03.02.1972 года и № от 26.11.1974 года, актовой записью о смерти № от 15.08.2015 года.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело. По сведениям, представленным нотариусом, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились её супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыновья Осипов Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Осипов Александр Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое подтверждает его право на 1/12 долю квартиры, что соответствует 1/3 доли наследственного имущества. Осипов Олег Викторович и Осипов Александр Викторович за получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались. На 2/3 доли наследства (1/4 доля квартиры) свидетельства Осипову О.В. и Осипову А.В. не выдавались. Права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчики Осипов О. В. и Осипов А. В. не зарегистрировали.

Таким образом, ответчики Осипов О. В. и Осипов А. В., каждый из них унаследовали после смерти ФИО3 по 1/12 доли спорной квартиры.

Установлено, что при жизни ФИО4 на основании договора дарения от 27.06.2014 года подарил Кислюк Н. Н. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая ему принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность от 09.10.2008 года (1/4 доля) и свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2014 года (1/12 доля), что суммарно составляет 1/3 долю (1/4+1/12= 1/3).

Согласно копии лицевого счета № 4060025 от 16.04.2021 года и поквартирной карточке, представленными по запросу суда ООО «ЕГСЖ» в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: Осипов О. В., Осипова М. О., ФИО8

Истица Кислюк Н. Н. зарегистрирована по иному адресу: <адрес>.

Из представленных квитанций усматривается, что все платежи производятся на состав семьи из 3 человек, владельцем лицевого счета является Осипов О. В.

Как установлено в судебном заседании, плата за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, взимается управляющей организацией – ООО «ЕГСЖ», плата по обращению ТКО взимается ООО «УК «Зеленая роща», начисление и взимание платы за отопление и горячее водоснабжение осуществляет Филиал ПАО «Квадра» - Орловская генерация», начисление и взимание платы за холодное водоснабжение и водоотведение осуществляет МПП ВКХ «Орелводоканал», за газоснабжение осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Орел», при этом, индивидуальные приборы учета потребляемых указанных коммунальных услуг в квартире не установлены, начисления платы производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку ответчики Осипов О. В. и Осипов А. В. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти своей матери ФИО3, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( ч. 4 ст. 1152 ГК РФ), от наследства не отказались, то в силу положений статей 154 и 158 Жилищного кодекса РФ они обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что у истца Кислюк Н. Н. в собственности находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчикам Осипову О. В. принадлежит 1/3 доля (1/4 + 1/12), Осиповой М. О. – ? для, Осипову А. В. – 1/12 доля, в квартире зарегистрированы три человека: Осипов О. В., Осипова М. О. и ФИО8, лицевой счет открыт на Осипова О. В., письменное соглашение между сособственниками квартиры о порядке участия в ее содержании отсутствует, общая площадь квартиры составляет 53,9 кв.м, ответчиками исковые требования об определении между ними размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг не заявлялись, то истец Кислюк Н. Н. обязана производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из состава семьи один человек, из расчета 18 кв.м (1/3 доля) от общей площади квартиры, ответчик Осипов О. В. обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из состава семьи три человека: Осипов Олег Викторович, Осипова Мария Олеговна, ФИО8, из расчета 35,9 кв.м (2/3 доли) от общей площади квартиры 53,9 кв.м.

В части требований об определении порядка пользования квартирой судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в частности, признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, порядок пользования определяется между участниками долевой собственности, а не лицами, проживающими с ними в жилом помещении. При этом учитывается нуждаемость собственников, а не иных лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и уже было указано выше, что спорная квартира общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой 30,6 кв.м, состоит из двух изолированных комнат, площади которых составляют 17,3 кв.м. и 13,3 кв.м.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают 3 человека, двое из которых являются сособственниками указанной квартиры: ответчики Осипов О. В. и Осипова М. О.

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Орловской области, иных жилых помещений, за исключением долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в собственности истицы Кислюк Н. Н., ответчиков Осипова О. В. и Осиповой М. О. не имеется. Ответчику Осипову А. В. принадлежат на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями представителя истца, в настоящее время в квартире проживает Осипов О. В. со своей семьей и занимает две жилые комнаты, Осипов А. В. проживает в г. <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что порядок пользования жилым помещением, который бы носил устойчивый характер и мог бы учитываться при разрешении спора, между сособственниками спорного жилого помещения не сложился, поскольку истец Кислюк Н. Н. и ответчик Осипов А. В. проживают по другим адресам.

Истица Кислюк Н. Н. просит определить порядок пользования квартирой, предоставить ей в пользование комнату площадью 13,3 кв.м, которая в большей степени соответствует размеру её доли.

При определении порядка пользования жилым помещением следует исходить из размера долей, находящихся в собственности каждого из собственников данного жилого помещения.

Так, на долю истицы Кислюк Н. Н. приходится 10,2 кв.м жилой площади (30,6 кв. м. : 3 = 10,2 кв.м), на совокупную долю (2/3) ответчиков Осипова О. В., Осиповой М. О. и Осипова А. В. приходится 20,4 кв.м жилой площади (30,6 :3 х 2=20,4).

С учетом этого, исходя из соразмерности принадлежащих каждому из собственников долей размеру комнат спорного жилого помещения, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд находит предложенный истицей вариант порядка пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым ей в пользование предоставляется жилая комната меньшей площадью - 13,3 кв.м, ответчикам – жилая комната площадью 17,3 кв.м, наиболее оптимальным, и полагает необходимым установить порядок пользования спорным жилым помещением по указанному варианту. Места общего пользования: кухню, коридор, кладовую, туалет, ванную оставить в общем пользовании всех собственников.

Определенный судом порядок пользования квартирой наиболее соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на квартиру.

То обстоятельство, что Кислюк Н. Н. в спорной квартире никогда не проживала, не может являться основанием для не предоставления ей в пользование одной из комнат спорного жилого помещения, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для ограничения ее прав как собственника по владению и пользованию спорным имуществом соразмерно принадлежащей ей доле.

При этом, как указывает истец, в спорной квартире проживает ответчик Осипов О. В. со своей семьей, он препятствует ее проживанию и пользованию квартирой, отказывается выдать ей дубликат ключей от входной двери.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истица с 2014 года является сособственником спорной квартиры, и имеет равные с ответчиками права владения, пользования жилым помещением, ответчиками не были истцу переданы ключи от замков входной двери, истец в настоящее время лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду препятствий, чинимых такими действиями ответчиков, суд приходит к убеждению, что исковые требования Кислюк Н. Н. о возложении на ответчика Осипова О. В. обязанности передать ей комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кислюк Н. Н. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Осипова О. В., Осиповой М. О. и Осипова А. В. в пользу истица Кислюк Н. Н. подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислюк Нины Николаевны к Осипову Олегу Викторовичу, Осиповой Марии Олеговне, Осипову Александру Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская служба эксплуатации жилья», Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща», Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра - Орловская генерация», МПП ВКХ «Орелводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом:

выделить в пользование Кислюк Нины Николаевны жилую комнату площадью 13,3 кв.м;

выделить в пользование Осипова Олега Викторовича, Осиповой Марии Олеговне и Осипова Александра Викторовича жилую комнату площадью 17,3 кв.м;

Коридор площадью 10,7 кв.м, кладовую площадью 1,1 кв.м, кухню площадью 7,7 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м и ванную площадью 2,6 кв.м оставить в общем пользовании.

Обязать Осипова Олега Викторовича передать Кислюк Нине Николаевне дубликат ключей от входной двери <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Единая городская служба эксплуатации жилья», Общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща», Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра - Орловская генерация», МПП ВКХ «Орелводоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», Общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» производить начисления и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги по двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м, отдельно с Кислюк Нины Николаевны на состав семьи один человек из расчета 18 кв.м. (1/3 доля) от общей площади квартиры и отдельно с Осипова Олега Викторовича на состав семьи 3 человека: Осипов Олег Викторович, Осипова Мария Олеговна, ФИО19, из расчета 35,9 кв.м (2/3 доли) от общей площади квартиры 53,9 кв.м.

Взыскать с Осипова Олега Викторовича, Осиповой Марии Олеговны, Осипова Александра Викторовича с каждого в пользу Кислюк Нины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 200 рублей, а всего 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 года.

Судья Тишаева Ю.В.