Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 (12-125/2021;) от 17.12.2021

№12ап-12/2022

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2022 года                          г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кульчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Рогова А.В. на постановление № заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Кировский» директора Рогова А.В.,

установил:

постановлением № заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ООО «Кировский» Рогов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе Рогов А.В. выражает несогласие с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением, полагая его незаконным и необоснованным.

Указанная жалоба подана Роговым А.В. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления по месту жительства телеграммы, которая была получена адресатом лично.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу Рогова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ч.1.3 ст.162 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В силу п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными являются иные требования, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (подп. «б»).

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в числе прочего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 ст. 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст. 162 ЖК РФ).

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 15 предусматривает перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п.11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

По смыслу норм законодательства, применяемого к сложившимся по настоящему делу правоотношениям, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жильцов дома, обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Согласно п.5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна в числе прочего: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование.

В силу подп. «в» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, является одним из стандартов, обеспечивающим управление многоквартирным домом.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Кировский» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно реестру лицензий Тульской области осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>.

В ходе внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом государственной жилищной инспекции Тульской области, с целью проверки изложенной в обращении гражданина информации, установлено нарушение ООО «Кировский» при осуществлении деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом лицензионных требований - выявлено разрушение оголовка дымохода, расположенного между 1 и 2 подъездами многоквартирного дома <адрес>.

Ссылку в жалобе на то, что при весеннем осмотре ДВК специализированной организацией не выявлено разрушения ДВК или необходимости проведения какого-либо ремонта, что отражено акте от ДД.ММ.ГГГГ, нахожу несостоятельной, противоречащей материалам дела.

В рамках дела об административном правонарушении установлено, что техническое состояние дымовентиляционных каналов дома оценивается как аварийное. В ходе обследования оголовков дымовентиляционных каналов были выявлены следующие дефекты и повреждения: ослабление и частичное разрушение кирпичной кладки, выветривание швов кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей, отслоение и разрушение штукатурного слоя, изменение сечения каналов в результате скалывания кирпичей, отклонение поверхности дымовентиляционных каналов от вертикали, глубокие трещины, выбоины, следы увлажнения.

Как обоснованно отражено в оспариваемом Роговым А.В. постановлении, необходимость в проведении работ капитального характера не исключает и не освобождает управляющую организацию от выполнения обязанности по проведению работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе исполнения обязанности по проведению весенних (осенних) осмотров общего имущества в многоквартирном доме ООО «Кировский» не установлен факт разрушения ДВК. Бездействие директора Рогова А.В. в части выполнения работ по восстановлению работоспособности привело к тому, что на момент составления заключения техническое состояние ДВК представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ООО «Кировский», директором которого является Рогов А.В., нарушены требования ст.161,162,193 ЖК РФ, п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п.11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, п.15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Несоблюдение указанных норм свидетельствует о ненадлежащем исполнении в рассматриваемом случае обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора общества Рогова А.В. постановлением административного органа к административной ответственности, подтверждены собранными по делу допустимыми и достоверными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением ООО «Кировский» о ее проведении, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и пр.

При этом доказательств, подтверждающих выполнение работ, направленных на восстановление и поддержание в технически исправном состоянии ДВК, Роговым А.В. не представлено.

Суд учитывает также и отсутствие сведений об оспаривании Обществом предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного государственной жилищной инспекцией Тульской области нарушения по факту разрушения оголовка дымохода, на указанное обстоятельство и не ссылается податель жалобы.

Должностное лицо ООО «Кировский» привлечено к административной ответственности как лицо, не обеспечившее надлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Будучи ответственным за содержание общедомового имущества, Общество не вправе устраняться от исполнения возложенных на него законом и договором управления обязанностей, мотивируя это тем, что требуется капитальный ремонт многоквартирного дома, осуществление которого в его обязанности не входит.

Вопреки доводу жалобы, п.5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 предписывает не просто производить своевременную очистку и обследование вентиляционных каналов и дымоходов, а содержать их в технически исправном состоянии, в том числе и обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, при этом качество коммунальных услуг должно соответствовать установленным стандартам.

Управление многоквартирным домом управляющей организацией является предпринимательской деятельностью, осуществляемой самостоятельно, на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли.

Принимая условия договора по управлению многоквартирным домом, Общество имело возможность оценить его состояние (провести комплексную проверку) и свою способность обеспечить качество поставляемых услуг с учетом состояния дома.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изложенный в обжалуемом акте вывод о наличии в деянии директора ООО «Кировский» Рогова А.В. в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние должностного лица лицензиата Рогова А.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и подлежащих применению правовых актов в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановление о привлечении Рогова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Кировский» директора Рогова А.В. оставить без изменения, жалобу Рогова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья