Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В.,

с участием представителя ООО «Спортмастер» Дидик Н.М. по доверенности, главного специалиста отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара Рахматовой Д.С., рассмотрев жалобу ООО «Спортмастер» на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Спортмастер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ООО «Спортмастер» - Дидик Н.М., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение законного представителя ООО «Спортмастер» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении до ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется извещение ООО «Спортмастер» о вызове на протокол, но данное письмо было получено после составления протокола. Официальное уведомление о составлении протокола ООО «Спортмастер» по адресу: <адрес> <адрес> получило только ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени составления протокола не был уведомлен директор Приволжского филиала ООО «Спортмастер», о составлении протокола уведомлена только представитель по доверенности Дидик Н.М. Нарушена процедура составления административного материала в отношении ООО «Спортмастер», которая на данной стадии устранена быть не может.

Представитель ООО «Спортмастер» Дидик Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить

Главный специалист отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара Рахматова Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела и документы, представленные суду, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара в отношении ООО «Спортмастер» вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения действующего законодательства, которое в тот же день направлено Почтой России в адрес юридического лица, срок исполнения предписания - до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спортмастер» представлено заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> направленное в адрес Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей обоснованно установлен факт совершения ООО «Спортмастер» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на основании исследованных по делу доказательств: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в сфере окружающей среды; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Спортмастер»; копии почтовой квитанции, отчета о получении ООО «Спортмастер» распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ актом № от 26.04.2018г. проверки органом госконтроля юридического лица – ООО «Спортмастер» в соответствии с которым установлено неисполнение предписания №, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Факт совершения ООО «Спортмастер» административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебных актов, в жалобе не содержится, и правовых аргументов, влекущих безусловную их отмену, не приведено.

При таких обстоятельствах ООО «Спортмастер» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении ООО «Спортмастер» административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО «Спортмастер», надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола присутствовала представитель ООО «Спортмастер» Дидик Н.М., уведомление которой было вручено ДД.ММ.ГГГГ., а также уведомление направлено по юридическому адресу организации, в связи с чем, суд полагает, что обязанность по уведомлению законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица должностное лицо выполнило обязанность в полном объеме, доводы жалобы в этой части основаны на субъективном толковании норм права.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спортмастер» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения. Жалобу ООО «Спортмастер» - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья: Кривошеева Е.В.