Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8576/2014 ~ М-7783/2014 от 16.10.2014

Гражданское дело № 2-8576/2014

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Металл», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ООО «Актив Металл», ФИО2, ООО «Форсаж» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Актив Металл», и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 125/11.1-127М10, в соответствии с указанным договором заемщик получил кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом процентов предусмотренных п. 1.4 кредитного договора в зависимости от срока пользования кредитом.

Надлежащее исполнение принятых заемщиком на себя обязательств обеспечивается:

- поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № 125/11.1-129М10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручительством ООО «Форсаж» в соответствии с договором поручительства № 125/11.1-130М10 от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1000000 рублей 00 коп. ОАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий, указанных в п.п. 2, 3, 5 кредитного договора не уплачивает ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, а также не осуществляет уплату процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности заемщика перед ОАО «СКБ-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 329078 рублей 97 копеек, в том числе:

- 160042 рубля 00 копеек – сумма основного долга;

- 169036 рублей 97 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.

Истец просит суд досрочно взыскать солидарно с ООО «Актив Металл», ФИО2, ООО «Форсаж» в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 329078 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в сумме 6490 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Актив Металл» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 125/11.1-127М10, в соответствии с указанным договором ответчик получил кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно п. 1.4 кредитного договора № 125/11.1-127М10 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщиком ООО «Актив Металл», в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом из расчета от 15% до 29,9% годовых в зависимости от срока пользования кредитом.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору вносятся заемщиком ООО «Актив Металл», не своевременно и не в полном объеме, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Определяя правомерность требований истца к трем ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства с ответчиком ФИО2 № 125/11.1-129М10 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ответчиком ООО «Форсаж» № 125/11.1-130М10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2,5 договора). Поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию. Договор поручительства действует 8 лет с момента его подписания (п. 4.1 договора).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, как с заемщика ООО «Актив Металл», так и с поручителей ФИО2, ООО «Форсаж» солидарно обоснованы.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию досрочно с ответчиков в пользу истца, составляет 329078 рублей 97 копеек, в том числе:

- 160042 рубля 00 копеек – сумма основного долга;

- 169036 рублей 97 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6490 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Металл», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Актив Металл», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» в пользу открытого акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 329078 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6490 рублей 79 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин