Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2016 от 08.12.2016

Дело № 1- 288/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 21 декабря 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора г. Выкса Митрофановой Е.А.,

подсудимого Шигарова Н.А.,

потерпевшего С.;

защитника – адвоката Ларионовой О.В., представившего удостоверение № …. и ордер № …. от …. года,

при секретаре Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шигарова Н…. А…., ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Шигаров Н.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им на территории г. ….. при следующих обстоятельствах.

…. года …. в ….., водитель Шигаров Н.А., управляя технически исправным автомобилем «….» государственный регистрационный знак …., следовал в условиях спокойной дорожной обстановки и достаточной видимости и обзорности по автодороге … …. …..со скоростью …. со стороны …. в направление …..

В это время по … …. согласно п. 4.1 ПДД РФ по нерегулируемому пешеходному переходу, находящему в районе ….., в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ переходил проезжую часть ….., относительно движения автомобиля под управлением Шигарова Н.А., пешеход С., который рядом с собой катил велосипед «…..».

….. года в ….. водитель Шигаров Н.А., проявляя преступную небрежность, неправильно оценил дорожную обстановку, не верно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обнаружив пешехода в зоне своей видимости, не предпринял меры экстренного торможения, не уступил дорогу пешеходу и произвел наезд на пешехода С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С. получил телесные повреждения в виде ….., в совокупности повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Шигаров Н.А. проигнорировал требования п.2.5 ПДД РФ не сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию и скрылся с места происшествия.

Своими действиями Шигаров Н.А. грубо нарушил п. 1.3., абзац 1 п. 1.5., абзац 2 п.10.1., 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которым:

-п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

-абзац 1 п.1.5 ПДД РФ; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-абзац 2 п.10.1 ПДД РФ;при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. Он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1 ПДД РФ; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения водителем Шигаровым Н.А. пунктов п. 1.З., абзац 1 п. 1.5., абзац 2 п.10.1, 14.1 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами дела Шигаров Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Шигаров Н.А. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимогоШигарова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность и возраст виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Шигаровым Н.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Шигаров Н.А….

…..

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также …., суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что достижение целей указанных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении данного вида наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного Шигарова Н.А. не подлежат.

…..

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИГАРОВА Н…. А…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Шигарову Н.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы …. и ….г. …. …. области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Шагарову Н.А. ….

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Шагарова Н.А. не подлежат.

Вещественное доказательство: ….

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мищенко