Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-60/2016 (2-3677/2015;) ~ М-2253/2015 от 10.03.2015

Дело № 2 -60/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Бурковой Е.Н.

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2016 по иску Бобровой ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты> о понуждении к безвозмездному устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом по которому является строительство двухкомнатной квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Бобровой ФИО8 подписан Акт приема-передачи квартиры в собственность, квартире присвоен адрес: <адрес>. Истцом в ходе эксплуатации квартиры на протяжении нескольких лет выявлены недостатки, а именно: <данные изъяты>. Заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены нарушением требований п.<данные изъяты> По данному вопросу неоднократно проводились устные переговоры с ответчиком, направлялись претензии и заявления, однако проблема не решена до настоящего времени.

В связи с чем, истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>

Истец Боброва ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в ееотсутствие.

Представитель ответчика АО <данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила в снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Боброва ФИО10 является собственником <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В судебном заседании установлено, что участки стен в квартире истца № по адресу: <адрес> промерзают и отсыревают, в результате чего в жилое помещение проникает холодный воздух, нарушается нормативный температурно-влажностный режим внутри квартиры, появляется влага на стенах и плесень.

Истцом Бобровой ФИО11 было проведено тепловизионное обследование ограждающих конструкций помещений <адрес>, для определения проблемных участков (мест с повышенной теплопроводностью), измерение параметров температурно-властностного режима помещения, определение работоспособности вентиляции и отопления, определение фактического сопротивления теплопередачи ограждающих стен (л.д.№).

Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного натурного визуально-инструментального обследования квартиры выявлены дефекты и отклонения от требований нормативных документов, в рамках сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций помещений.

Причины образования выявленных дефектов: дефекты носят производственный характер, то есть возникли в результате несоблюдения строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ.

А именно причиной не соответствия сопротивления теплопередачи наружных стен являются не качественно проведенные работы по устройству утепления (локальное отсутствие утепления либо его несплошности), а также скрытые дефекты кирпичной кладки наружных стен.

Причиной понижения температуры поверхности оконных откосов ниже температуры точки росы являются дефекты оконных блоков в рамках устройства уплотняющих прокладок и регулировки фурнитуры.

В квартире отсутствуют поверхности с водоэмульсионной и масляной окраской (малярные работы), следовательно, положения технологической карты на водоэмульсионную и масляную окраску (малярные работы) не нарушены. Параметры микроклимата в помещении соответствуют нормативным требованиям.

Специалистами ООО «<данные изъяты>» даны следующие рекомендации для устранения вышеуказанных дефектов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным, истцом ДД.ММ.ГГГГ директору АО «<данные изъяты>» направлена претензия с требованием проведения указанных специалистами работ ввиду наличия гарантийных обязательств застройщика <адрес>, коим является АО «<данные изъяты> перед собственниками помещений, дан срок для устранения недостатков 10 дней (л.д.<данные изъяты>

АО <данные изъяты>, не согласившись с выводами специалистов, в ответе на претензию указало, что работы по строительству дома выполнены в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, строительные недостатки выявлены без участия застройщика, в связи с чем предлагается провести в следующий зимний период полное техническое обследование квартиры с участием застройщика, управляющей компании, участием специализированной организации с целью составления соответствующего отчета с указанием рекомендаций по их устранению, стоимости ущерба по выявленным недостаткам (л.д.№).

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, для установления строительных недостатков, в том числе, связанных с теплоизоляцией конструкций стен дома и устройством монтажного шва оконных блоков в <адрес> (в том числе отклонение от температурного режима в квартире от нормальных значений, промерзание торцевых стен, появление влаги и плесени, низкая температура воздуха в жилом помещении) <адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты> (л.д.№

Согласно экспертного заключения №, подготовленного ООО «<данные изъяты> при проведении визуального обследования помещений квартиры выявлены следующие недостатки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с проведенным тепловизионным обследованием ограждающих конструкций в обследуемых помещениях квартиры (спальная и детская комнаты и кухня) и с проведенными испытаниями фактического сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций имеются недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций стен жилого дома, которые мри низких температурах могут привести к образованию конденсата на поверхности, отсыреванию ограждающих конструкций, что значительно сокращает срок эксплуатации и ухудшает теплозащитные свойства.

Причиной выявленных недостатков явилось нарушение технологии производства которые не обеспечивают теплозащиты за счет не плотности утеплителя в кирпичных стенах, несоответствие коэффициента сопротивления теплопередаче наружной стены в местах, выявленных локальных дефектов, а также негерметичность угловых соединений между ограждающими конструкциями и между ограждающей конструкцией и межэтажными перекрытиями, что приводит к проникновение холодного воздуха в межшовное пространство.

Выявленные недостатки не являются следствием произведенного переустройства и перепланировки.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по устройству дополнительного утепления стены по периметру корпуса здания путем монтажа фасадной навесной каркасной вентилируемой системы утепления стены по заранее разработанным проектным решениям, и с расчетом марки и толщины утеплителя.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по дополнительному утеплению наружных стен (по периметру квартиры) с применением метода вентилируемого фасада с толщиной утеплителя 100 мм. при проведении дополнительного расчета толщины и марки утеплителя.

Суд находит заключение судебной экспертизы отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы. Выводы эксперта основаны на подробном исследовании, мотивированы, ясны, не содержат противоречий. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальное высшее образование, стаж работы по специальности 31 год, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221, ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что отношения между истцом и АО «<данные изъяты>» регулируются не только нормами Гражданского законодательства РФ, но и Законом о защите прав потребителей, поскольку <адрес> приобретена истцом по договору участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком АО «<данные изъяты>) и квартира была передана застройщиком в собственность по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Поскольку <адрес> передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что требования об устранении недостатков жилого дома заявлены в пределах установленного действующим законодательством гарантийного срока, в связи с чем на застройщика объекта следует возложить обязанность по устранению дефектов жилого дома, требования истца удовлетворить.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывает, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено суду необходимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о наличии в квартире истца строительных дефектов, связанных с недостаточной теплоизоляцией наружных стен, трещины под подоконником в радиаторной нише, что недостатки возникли по вине управляющей компании либо самих истцов, при этом суд учитывает, что в силу положений 56 ГПК РФ, п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказанности невиновности лежит на ответчике.

Ответчик с исковыми требования в части выполнить работы по дополнительному утеплению наружных стен (по периметру квартиры) с применением метода устройства вентилируемого фасада с толщиной утеплителя 100 мм., в соответствии с п. 2.3.1 (Теплотехнический расчет необходимого слоя утепления) экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнить регулировку фурнитуры оконных и дверных блоков в помещениях квартиры; заменить уплотняющие прокладки всех оконных и дверного блоков признал о чем в материалах дела имеется его заявление.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, на передачу объекта надлежащего качества, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденные п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., размер которых суд определяет в сумме <данные изъяты>., учитывая длительность рассмотрения дела, сложность дела, объем и качество оказанных услуг, а также требования разумности.

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку расходы по проведению экспертизы были понесены экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, исковые требования истца удовлетворены судом, то суд на основании ст.ст.85, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчика АО <данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», учитывая наличие от данной организации соответствующего ходатайства.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобождены, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобровой ФИО12, удовлетворить частично.

Обязать АО <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: <данные изъяты>

Взыскать с АО «<данные изъяты> в пользу Бобровой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО <данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>