Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-203/2017 от 10.02.2017

судья Веселкова Ю.А. дело № 7-321-2017 (21-203/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 2 марта 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Верещагинского муниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Ф. на решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) от 18 января 2017 года, которым отменено постановление должностного лица от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сурикова Д.Н.,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Верещагинского муниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 20.12.2016 Суриков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка не имея прав на указанный земельный участок. Данным постановлением Сурикову Д.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) от 18 января 2017 года заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Верещагинского муниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 20.12.2016 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Сурикова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, главный государственный инспектор Верещагинского, Карагайского, Сивинского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместитель начальника Верещагинского муниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Ф. просит об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, указав, что вывод судьи об отсутствии в действиях Сурикова Д.Н. состава вменённого административного правонарушения не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании в краевом суде Суриков Д.Н. и заявитель Ф., извещенные о времени и месте участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сурикова Д.Н. дела об административном правонарушении, были обнаружены 27 октября 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 27 декабря 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи районного суда от 18 января 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2016 года было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, возможность правовой оценки действий Сурикова Д.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) от 18 января 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Верещагинского муниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Ф. – без удовлетворения.

Судья- подпись-