Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2017 ~ М-9/2017 от 09.01.2017

                    2-171/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                              г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 141 709 руб. 86 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 034 руб. 20 коп.

В своем исковом заявлении истец указал, что 06 ноября 2014 года ПАО «Сбербанк» выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумм 150 000 под 17,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении о получении кредитной карты.

Должник 06 ноября 2014 года получил кредитную карту ПАО «Сбербанк» № с лимитом кредита в сумме 150 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 25 мая 2015 года составляет 140 074 руб. 81 коп.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п. 4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 25 мая 2015 года общая сумма задолженности составляет 141 074 руб. 81 коп., из которой 140 074 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 1 635 руб. 05 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 141 709 руб. 86 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 034 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчику была направлена судебная повестка заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 06 ноября 2014 года ПАО «Сбербанк» выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумм 150 000 под 17,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении о получении кредитной карты.

Должник 06 ноября 2014 года получил кредитную карту ПАО «Сбербанк» № с лимитом кредита в сумме 150 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 25 мая 2015 года составляет 140 074 руб. 81 коп.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п. 4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 25 мая 2015 года общая сумма задолженности составляет 141 074 руб. 81 коп., из которой 140 074 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 1 635 руб. 05 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 141 709 руб. 86 коп. (сто сорок одну тысячу семьсот девять рублей 86 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 руб. 20 коп. (четыре тысячи тридцать четыре рубля 20 копеек).

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья А.А.Евсеев