Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-2425/2019 - (4Г-10697/2018) [44Г-461/2019] от 03.12.2018

Судья Жалыбин С.В. Дело № 44г-461

ГСК Денисенко В.Г. – докл.

Кияшко Л.В.

Назаренко О.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 17 июля 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по иску Арзуманова О.Л. к Мелешкевич Л.В. о взыскании денежных средств, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Лопаткиной Н.А. от 08 мая 2019 года по кассационной жалобе Мелешкевич Л.В., поступившей в краевой суд 04 февраля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав объяснения представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Арзуманов О.Л. обратился в суд с иском к Мелешкевич Л.В. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с введением в отношении Мелешкевич Л.В. процедуры банкротства.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года определение суда отменено. Дело возвращено на рассмотрение по существу в тот же суд.

В кассационной жалобе Мелешкевич Л.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

По запросу судьи дело было истребовано в Краснодарский краевой суд 14 февраля 2019 года и поступило в краевой суд 22 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями представителя Арзуманова О.Л., президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года Арзуманов О.Л. обратился в суд с иском к Мелешкевич Л.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в 2015 году между ним и ответчицей состоялся договор займа денежных средств на сумму 7350000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием Мелешкевич Л.В. банкротом и введением в отношении нее процедуры реструктуризации долга.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, сослался на положения ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что данный вывод суд первой инстанции сделал преждевременно, так как в рамках дела о банкротстве до настоящего времени реестр кредиторов не открыт. Кроме того, Арзуманов О.Л. является физическим лицом.

Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Арзуманова О.Л. поступило в Кропоткинский городской суд 17 января 2018 года. Гражданское производство по данному иску возбуждено 23 января 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26 января 2018 года Мелешкевич Л.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Дело не было рассмотрено по существу судом до даты введения процедуры банкротства - реструктуризации долгов Мелешкевич Л.В. и не могло быть рассмотрено ввиду прямого моратория, установленного нормами Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы судебной коллегии об отсутствии конкурсного управляющего и реестра кредиторов не являются в данном случае юридически значимыми и не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Кроме того, в судебном заседании 16 августа 2018 года представитель Мелешкевич Л.В. предоставила судебной коллегии определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 июня 2018 года об утверждении финансового управляющего, а также сведения о том, что реестр требований кредиторов был открыт определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26 января 2018 года, которым в реестр требований кредиторов Мелешкевич Л.В. были включены требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк». Кроме того, судебной коллегии было представлено определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 апреля 2018 года о принятии к производству в рамках дела о банкротстве Мелешкевич Л.В. заявления Арзуманова О.Л. о включении в реестр требований кредиторов 7 935 261,47 рублей.

Однако судебная коллегия указанным документам должной правовой оценки не дала.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, довод судебной коллегии о том, что в связи с тем, что Арзуманов О.Л. является физическим лицом, его требования должны рассматриваться в суде общей юрисдикции, не соответствует требованиям закона.

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ в № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года таким требованиям действующего законодательства не соответствует.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года отменить.

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года оставить в силе.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Лопаткина Н.А.