Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-32/2018 ~ М-5/2018 от 18.01.2018

дело № 2а-32/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2018 года                                                                                              город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре                   - Коровиной Д.Д.,

с участием административного истца Расчислова ФИО., а также представителя административного истца Бикмурзина ФИО2.,

         рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бикмурзина ФИО2, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса Расчислова ФИО, об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части, а также действий командира войсковой части № и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с доведением административному истцу денежного довольствия с сентября 2016 года без увеличения процентной надбавки за военную службу, с учётом её стажа, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях,

установил:

Расчислов проходил военную службу по контракту и с 5 сентября 2013 года прибыл для прохождения службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, где денежное довольствие выплачивается с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях. В соответствии с приказом командира в войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Однако, на момент исключения из списков личного состава он, в нарушение п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, не был в полном объеме обеспечен установленным денежным довольствием.

В период прохождения службы в войсковой части № административному истцу выплачивалось денежное довольствие в полном объеме. Однако с сентября 2016 года и до момента исключения из списков личного состава части, Расчислову денежное довольствие выплачивалось без увеличения процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях (далее процентная надбавка за военную службу в отдалённой местности), предусмотренного Правилами утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях".

Посчитав свои права нарушенными Расчислов, через своего представителя Бикмурзина, обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава части, а также признать незаконными действия командира войсковой части № и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанные с недоведением ему с сентября 2016 года увеличения процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в отдалённой местности.

В судебном заседании Расчилов и его представитель требования административного искового заявления поддержали и при этом Бикмурзин пояснил, что его доверитель с 5 сентября 2013 года проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где денежное довольствие выплачивается с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу в отдалённых местностях согласно приложению, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях". Однако, по неизвестной причине, с сентября 2016 года выплата его денежного довольствия производилась без увеличения процентной надбавки за военную службу в отдалённой местности в связи с достижением соответствующего стажа военной службы в указанной местности, как это предусмотрено Правилами применения районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу в отдалённой местности, так же утверждённых названным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1237. Перед исключением из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы, далее пояснил Бикмурзин, его доверитель в мае 2017 года обратился рапортом к командиру войсковой части 16871 в котором, помимо прочего, просил произвести перерасчёт указанной процентной надбавки с сентября 2016 года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № издал приказ, которым исключил Расчислова из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежное довольствие, с учётом увеличения названной процентной надбавки, ему доведено небыло и задолженность с сентября 2016 года составляет № рублей. Денежное довольствие доверителю доводилось через ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", куда представлялись данные командованием войсковой № через программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта". В этой связи, по мнению представителя административного истца, следует признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа об исключении его доверителя из писков личного состава части, который следует отменить. Восстановить Расчислова в списках личного состава части, обеспечить его положенными видами довольствия, после чего повторно исключить его из списков личного состава части. Так же следует признать незаконными и необоснованными действия командира войсковой части № и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанные с невыплатой Расчислову в полном объеме с сентября 2016 года процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в отдалённых местностях и возложить обязанность на командира войсковой части № и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации " произвести административному истцу перерасчёт и выплату процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в отдалённой местности, с сентября 2016 года.

Административный ответчик - командир войсковой части № в судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте его проведении, не явился, однако в своём письменном заявлении, представленном в суд, просил суд о рассмотрении дела без его участия, а также заявил о пропуске административным истцом срока на обжалование принятого решения об исключении административного истца из списков личного части.

Представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюкова в судебном заседании не участвовала. В письменных возражениях, направленных в суд, просила о рассмотрении дела без её участия. Кроме того, в своих возражениях заявила о своём не согласии с требованиями административного искового заявления и просила в удовлетворении требований отказать, при этом пояснила, что Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, установлено, что зачисление на финансовое обеспечение, установление окладов и надбавок, производится на основании соответствующего решения командира или начальника о зачислении на финансовое обеспечение, установлении окладов, надбавок. В соответствии с инструкцией о прядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта", утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 года №785, ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обеспечивает выплату денежного довольствия на основании сведений, введённых в единую базу данных в соответствии с приказами командира воинской части. Вся информация по военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, в том числе личные данные, приказы по присвоению воинских званий военнослужащим, приказы по личному составу и прочее, вносятся в единую базу данных по расчёту денежным довольствием и заработной платы, должностными лицами объединённого стратегического командования военного округа, при этом сами приказы и документы на выплаты, причитающиеся военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации в Учреждение не представляются. По имеющимся в Учреждении сведениям, внесённым должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в базу данных, названная надбавка административному истцу за период с 5 сентября 2016 года по 22 июля 2017 года установлена и перечислена в размере 10 процентов его оклада месячного денежного содержания. Сведения об установлении данной надбавки Расчислову в большем размере, в Учреждении отсутствуют. В этой связи, далее указала представитель административного ответчика, представляемое ею в данном судебном процессе Учреждение, не является надлежащим ответчиком по данному административному делу. Кроме того Бирюкова в своих письменных возражениях обратила внимание на то обстоятельство, что административное исковое заявление Расчисловым подано в суд с нарушением срока для обращения за судебной защитой своих нарушенных прав, предусмотренных ст.219 КАС Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные возражения, представленные со стороны административных ответчиков - командира войсковой части № и представителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также представленные в судебное заседание, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований административного искового заявления Расчислова по следующим основаниям.

Согласно данным послужного списка, оформленного на имя Расчислова, а также в соответствии с контрактом о прохождении военной службы, заключенным между Расчисловым и начальником учебного военного центра при Тольяттинском государственном университете, Расчислов со 2 июля 2013 года проходил военную службу по контракту, сроком на три года, и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть № в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 июля 2013 года №509, а согласно приказу командующего войсками Восточного военного округа от 16 сентября 2013 года №306, Расчислов с 5 сентября 2013 года полагается прибывшим в отдалённую местность и зачисленным в списки личного состава войсковой части №.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 29 мая 2017 года №96, Расчислов, уволенный с военной службы приказом командира № от 28 февраля 2017 года №19, исключен из списков личного состава с 22 июля 2017 года, а с 23 июля 2017 года прекращено льготное исчисление его выслуги лет на пенсию. Основанием принятия этого решения командиром войсковой части №, помимо прочего, являлся так же рапорт военнослужащего.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, данные приказы были ему доведены установленным порядком. Кроме того Расчислов пояснил, что рапортом, указанным в приказе, он обратился к командиру воинской части с ходатайством о том, чтобы ему произвели перерасчёт процентной надбавки за выслугу в отдалённой местности с 2016 года. Однако командир воинской части это ходатайство проигнорировал и издал приказ об исключении его, Расчислова, из списков личного состава части.

При таких данных, начальной датой течения срока по оспариванию приказа командира войсковой части № об исключении административного истца из списков личного состава части, а также по оспариванию действий командира войсковой части № и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с доведением административному истцу денежного довольствия с сентября 2016 года без увеличения процентной надбавки за военную службу, учётом её стажа, в отдалённой местности, суд считает необходимым считать 22 июля 2017 года, поскольку с этого дня, Расчислову достоверно стало известно о нарушении его прав, и, будучи несогласным с принятым решением, Расчислов мог обратиться за судебной защитой своего нарушенного права.

Однако, в суд с требованием о признании незаконными действия командира войсковой части № и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Расчислов обратился лишь в январе 2018 года, то есть спустя более шести месяцев после того, как ему стало известно о принятом в отношении него решении, которое, по его мнению, нарушает его права.

В силу требований ч.ч.1, 5 и 8 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, он с июля 2017 года находился на территории Самарской области, препятствий для обращения в суд с требованиями о восстановлении его нарушенных прав у него не имелось.

То обстоятельство, что Расчислов с данными требованиями обращался за судебной защитой в августе 2017 года, суд не может принять как довод для восстановления срока для обращения за судебной защитой своего нарушенного права, поскольку это его обращение в суд определением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 31 августа 2017 года было оставлено без движения в связи с имеющимися в административном исковом заявлении недостатками для исправления которых Расчислову было предоставлено время до 8 сентября 2017 года. Однако, требования судьи Расчсиловым небыли выполнены и согласно определению судьи от 12 сентября 2017 года административное исковое заявление, ранее оставленное без движения, было возвращено, вместе с приложенными к нему документами, а следовательно, в соответствии со ст.130 КАС Российской Федерации, считается не поданным.

Это обстоятельство в судебном заседании подтвердил и сам административный истец.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления Расчисловым не представлено, что не может быть признано судом в качестве исключительного случая пропуска срока для обращения за судебной защитой своих нарушенных прав, влекущего его восстановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Расчисловым пропущен срок для обращения за судебной защитой своих нарушенных прав действиями командира войсковой части № и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Поскольку уважительных причин пропуска Расчисловым трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не установлено, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении его требований о признании незаконными действий командира войсковой части № и отмене приказа от 29 мая 2017 года №96 об исключении административного истца из списков личного состава части и признании незаконными и необоснованными действий командира войсковой части 16871 и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства Обороны", связанных с невыплатой ему в полном объеме с сентября 2016 года процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в отдалённой местности.

Учитывая то, что требование Расчислова о признании незаконными действий командира войсковой части № и отмене приказа от 29 мая 2017 года об исключении административного истца из списков личного состава части, а также признании незаконными и необоснованными действий командира войсковой части № и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с невыплатой ему в полном объеме с сентября 2016 года процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в отдалённой местности, удовлетворению не подлежит, в этой связи суд не находит оснований и для возложения обязанности на командира войсковой части № и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" произвести административному истцу перерасчёт и выплату процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в отдалённой местности с сентября 2016 года по день исключения из списков личного состава части, как производных требований о признании незаконными приказа командира войсковой части № от 29 мая 2017 года №96 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, а также действий командира войсковой части № и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с доведением административному истцу не в полном размере процентной надбавки за военную службу в отдаленной местности.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Расчислова ФИО о признании незаконными приказа командира войсковой части № от 29 мая 2017 года №96 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, а также действий командира войсковой части № и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с доведением административному истцу денежного довольствия с сентября 2016 года без увеличения процентной надбавки за военную службу, с учётом её стажа, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, отказать, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 7 марта 2016 года.

Председательствующий: