Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8497/2019 ~ М-7910/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-8497/19

50RS0031-01-2019-011219-69

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 г.                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Оконову Игорю Эдгаровичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит суд, взыскать с ответчика задолженность в сумме 680 330,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 003,31 руб. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, таким образом образовалась задолженность в указанном выше размере. На требование о досрочном возврате суммы кредита ответчик не реагирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении слушания не заявил.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2018г. между сторонами заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом, под 23,9 % годовых, и обслуживанием счета. Совершенные по карте операции оплачиваются за счет кредита, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Погашение производится ежемесячно по частям или единовременно, согласно отчету, предоставляемому банком. Согласно индивидуальным условиях за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, рассчитанная от остатка просроченного основного долга.

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления ответчиком получены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов выполнял не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.04.2019г. составляет 680 330,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 579 964,34 руб., просроченные проценты – 82 259,31 руб., неустойка – 18 107,34 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, требование не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств по погашению кредита, ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд оснований не доверять расчету истца не находит, считает его верным, полагает возможным положить в основу решения.

В связи с изложенным исковые требования судом удовлетворяются.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 003,31 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Оконова Игоря Эдгаровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 19.04.2018г. по состоянию на 22.04.2019г. в размере 680 330 руб. 99 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10 003 руб. 31 коп., а всего 690 334 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья