Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2017 от 08.06.2017

Дело № 1-112/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                      г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя Асланова А.Х., подсудимого Иванова С.В., защитника в лице адвоката Храмовой Г.В., при секретаре Вечтомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Иванова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> холостого, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты> разнорабочим, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Валдайским районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Иванова С.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук "Lenovo G 50-45" стоимостью 22790 рублей 50 коп, мобильный телефон "Philips S 307", стоимостью 2808 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Иванов С.В. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 598 рублей 50 коп.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого Иванова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову С.В., согласно п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову С.В., согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие заболеваний, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову С.В., согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он был судим за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Иванов С.В. совершил умышленное преступление против собственности, ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, холост, детей не имеет, <данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Иванов С.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Также, суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО7, которая претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого Иванова С.В. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Иванов С.В. совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Иванов С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признанные вещественными доказательствами: договоры купли-продажи, акт приема-передачи на ноутбук, кассовые чеки и гарантийный талон на мобильный телефон, ноутбук "Lenovo G 50-45" – следует считать возвращенными потерпевшей ФИО6

Суммы выплаченные адвокату Храмовой Г.В. за оказание юридической помощи Иванову С.В. в размере 3060 рублей на предварительном следствии и 2295 рублей в суде – следует признать процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Иванова С.В. не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Иванову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договоры купли-продажи, акт приема-передачи на ноутбук, кассовые чеки и гарантийный талон на мобильный телефон, ноутбук "Lenovo G 50-45" – следует считать возвращенными потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Храмовой Г.В. на предварительном следствии в размере 3060 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья                        Т.А. Тимофеева

Приговор вступил в законную силу "___" _____________ 2017 года