Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8288/2016 ~ М-7170/2016 от 31.05.2016

                 Дело № 2 –8288/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 26 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                         Григорьевой Л.П.

При секретаре                                  Блохиной О.Г.,

с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скажухина ФИО, Скажухиной ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Скажухин ФИО Скажухина ФИО обратились в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 993 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Скажухиным ФИО и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Скажухин ФИО является участником долевого строительства -однокомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже в ГП 1.2., по адресу Геологоразведчиков 44. Договор долевого участия был подписан в браке и с нотариального согласия супруги Скажухиной ФИО т.е. квартира является совместной собственностью. Срок передачи объекта долевого строительства согласно договору № - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований федерального законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Скажухину ФИО. было направлено предложение о подписании акта-передачи квартиры в доме, котрый не был введен в эксплуатацию. В связи с отсутствием разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в целях безопасности истец отказался от приема-передачи этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Скажухиным ФИО ответчику была вручена под роспись претензия в письменном виде, о нарушении сроков договора на 35 суток и предложено выплатить неустойку в добровольном порядке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Скажухин ФИО получил ответ на свою претензию от ДД.ММ.ГГГГ - заказное письмо от ответчика с предложением получить ключи от квартиры и подписать акт приема-передачи квартиры (но датированное задним числом ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы Скажухин ФИО Скажухина ФИО представитель истца Синицын ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ахеева ФИО в судебном заседании иск признала частично. Суду показала, что срок сдачи объекта был нарушен по уважительной причине. Просила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб., в остальной части иска просила отказать.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел права и обязанности участника долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно п. 4.1.4. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок передачи объекта участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последним днем является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры были переданы истцу только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, предусмотренные договором, заключенным с истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца Скажухина ФИО подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая размер неустойки, подлежащий взыскания, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка (98 993 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что неустойка в размере 20 000 руб. является достаточной, соизмеримой с последствиями нарушенного права истца Скажухина ФИО

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком нарушено право истца Скажухина ФИО, истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако, ответчик в досудебном порядке не выполнил требований истца, чем нарушил права истца. С учетом вины ответчика, тяжести наступивших последствий, разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 10 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 30 000 руб. Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом шаблонности иска, частично удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 5 000 руб.

Доводы истца Скажухиной ФИО о том, что у нее имеется право требования к ответчику на том основании, что договор заключен в период брака и с ее согласия как супруги, суд находит несостоятельными, поскольку направлены к неверному толкованию норм права. Поскольку имущество между супругами не поделено, 1\2 для права собственности на спорное имущество за Скажухиной ФИО не зарегистрировано. Договора между Скажухиной ФИО и ответчиком не заключалось, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Скажухиной ФИО неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Скажухина ФИО, Скажухиной ФИО– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Скажухина ФИО неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2016 г.