Определение по делу № 22-8530/2012 от 26.09.2012

Председательствующий – Ежелева Е.А. дело № 22-8530/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 4 октября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Синякова В.П.

судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2012г.

материал по кассационной жалобе осужденного Макарова А.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 марта 2012г., которым удовлетворено ходатайство

МАКАРОВА А.В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> о приведении

в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011г.

приговора Клинского городского суда Московской области от 15

февраля 2010г.

Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2010г. Макаров А.В. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996г. к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Макаров А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7.03.2011г. № 26-ФЗ.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 марта 2012г. заявленное Макаровым А.В. ходатайство было удовлетворено. По приговору Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2010г. действия Макарова А.В. переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г. назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Макаров А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает снижение наказания на один месяц недостаточным. Указывает, что вину в совершении преступления признавал, следствие не путал, неизлечимо болен, просит снизить срок наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, а именно: исключён нижний предел предусмотренного данной статьёй наказания в виде лишения свободы.

В этой связи приговор Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2010г. в отношении Макарова А.В. судом обоснованно приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, а назначенное ему наказание снижено.

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, является правильным, поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого, этим законом не внесено.

По приговору от 15 февраля 2010г. при назначении Макарову А.В. наказания, суд признал наличие отягчающего наказание обстоятельства, следовательно, в отношении него не применимы положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Вопреки доводам осужденного Макарова А.В., основания для еще большего снижения наказания, отсутствуют, поскольку назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а именно – тяжести, общественной опасности, конкретным обстоятельствам совершённого преступления, данным о личности, оно соразмерно содеянному, справедливо, вследствие чего снижению не подлежит.

При вынесении постановления судом учтены все необходимые обстоятельства.

Вынесенное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 марта 2012г. в отношении МАКАРОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: