Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1316/2015 [44У-160/2015] от 10.06.2015

Судья Харитонова Н.А. Дело № 44у-160/15

Судебная коллегия: Пешков М.А.,

Бобков Д.В., Боков К.И. (докладчик)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 330

Президиума Московского областного суда

Московская область г. Красногорск 9 июля 2015 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.

членов президиума Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А.

при секретаре Шабанове В.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хасанова М.Х. о пересмотре приговора Лобненского городского суда Московской области от 28 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 февраля 2008 года.

По приговору Лобненского городского суда Московской области от 28 ноября 2007 года

ХАСАНОВ М.Х., (…) года рождения, уроженец (…), ранее не судим,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 110000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 июля 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 февраля 2008 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов М.Х. просит о пересмотре судебных решений, утверждает, что 9 июля 2007 года наркотические средства М.А.П. не продавал. Полагает, что доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступления 9 июля 2007 года, в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится. Просит приговор суда в этой части отменить, а дело прекратить.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Хасанов М.Х. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд установил, что Хасанов М.Х. 9 июля 2007 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, у дома № (…) за 10000 рублей продал М.А.П. наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в особо крупном размере, общей массой 94,4 гр.

Он же, 17 июля 2007 года примерно в 23 часа 50 минут, по предварительной договоренности с М.А.П. о незаконном сбыте наркотического средства-смеси (препарата), в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, в особо крупном размере, массой 171,1 гр., приготовив указанное наркотическое средство к сбыту, пришел на территорию средней школы № (…), расположенной по адресу: (…). Однако довести свой преступный умысел до конца Хасанов М.Х. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и реализации оперативной информации был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство было у него изъято.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Хасанова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере 17 июля 2007 года основан на совокупности доказательств исследованных судом, проверенных и оцененных в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и обоснованно признанных достаточными для разрешения дела и осужденным не оспаривается.

Действия осужденного по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, квалифицированы верно.

Наказание Хасанову за совершение указанного преступления назначено с учетом требований закона исходя из тяжести и объема конкретных преступных деяний, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения либо постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре» (с последующими изменениями) обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены. Судам следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Проверка доказательств производится судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Указанные требования закона в части осуждения Хасанова по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, судом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, суд, обосновывая обвинение Хасанова в сбыте наркотических средств в особо крупном размере 9 июля 2007 года М.А.П., сослался на показания свидетеля М.А.П. на предварительном следствии; рапорт сотрудника полиции Б. о задержании М.А.П., обнаружении и изъятии у М.А.П. пакета с порошкообразным веществом светлого цвета; заключение судебно-химической экспертизы о составе и количестве вещества, изъятого у М.А.П. 9 июля 2007 года; протокол опознания М.А.П. подсудимого Хасанова, как лица по имени Рома, у которого он 9 июля 2007 года приобрел героин.

Однако приведенные доказательства не подтверждают факта сбыта Хасановым 9 июля 2007 года наркотических средств М.А.П.

Как следует из материалов дела, Хасанов на предварительном следствии и в судебном заседании отрицал причастность к сбыту наркотического средства М.А.П. 9 июля 2007 года.

На предварительном следствии М.А.П. показывал, что наркотическое средство он приобретал у мужчины по имени Рома.

Заключением судебно-химической экспертизы однородность по химическому составу веществ, изъятых 9 июля 2007 года у М.А.П. и 17 июля 2007 года - у Хасанова, не установлена (л.д. ).

Материалы дела, касающиеся задержания М.А.П. и изъятия у него наркотического средства, не опровергают доводы Хасанова о невиновности.

Таким образом, совокупности бесспорных доказательств в обоснование виновности Хасанова в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в приговоре не приведено.

При указанных обстоятельствах, поскольку причастность Хасанова к незаконному сбыту наркотического средства М.А.П. 9 июля 2007 года не доказана в установленном законом порядке, уголовное дело в отношении него в этой части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Помимо этого, с учетом вносимого изменения, президиум исключает из судебных решений указание о назначении Хасанову окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Хасанова М.Х. удовлетворить.

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 28 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 февраля 2008 года в отношении Хасанова М.Х. в части его осуждения по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ отменить и производство в этой части по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за Хасановым М.Х. в соответствии с положениями ст. 133, 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Исключить из приговора указание о назначении Хасанову М.Х. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Хасанова М.Х. осужденным по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Волошин