Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2016 от 29.07.2016

Дело № (2016)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Сочневой О.А.,

защитников: Шульги П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Минюстом России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Готовко В.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Минюстом России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Качесова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, русского, гр. РФ, холостого, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. а, б, ст. 158 ч. 2 п. а, б, ст. 158 ч. 2 п. а, б, ст. 69, УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен – к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,

Кабальниковой ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, незамужем, не работающей, зарегистрированной в д. <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Качесов Е.С., Кабальникова Л.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в первой половине июня 2016 года около 01 часа Качесов Е.С., Кабальникова Л.В., вступив в предварительный преступный сговор между собой на кражу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на территорию домовладения по <адрес> в <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, откуда совместными согласованными действиями, тайно похитили ЖК-телевизор марки «Самсунг» LE32A430T1 серийный №LBS303602J стоимостью 2500 рублей, микроволновую печь марки «LG» МВ 4342 W с серийным номером 504ТАРЕ00712 и идентификационным номером 414OW1A525F стоимостью 1500 рублей, мультиварку «Редбер» серийный № стоимостью 1500 рублей, куртку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1600 рублей, кожаную куртку черного цвета стоимостью 3000 рублей, зимнюю куртку стоимостью 700 рублей и пластмассовый бак объемом на 50 литров стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Качесов Е.С., Кабальникова Л.В. с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

Подсудимый Качесов Е.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с количеством и стоимостью похищенного, способом совершения кражи, раскаялся в содеянном, пояснив в судебном заседании, что в начале июня 2016 года, точной даты не помнит, в вечернее время они с Кабальниковой Л.В. познакомились с потерпевшим Потерпевший №1, распивали спиртные напитки вначале у него дома, потом пошли к Потерпевший №1 в дом по <адрес>, где продолжали распивать спиртное. Потерпевший №1 сильно опьянел, отправил их домой. По дороге домой Кабальникова Л. Сказала ему, что ей понравился телевизор у Потерпевший №1, и предложила ему совершить кражу имущества Потерпевший №1, он согласился. Они пошли домой, взяли старую детскую коляску, пришли к дому Потерпевший №1 на <адрес>, зашли в ограду, затем в дом, где потерпевший спал. Согласно предварительной договоренности он взял микроволновую печь и мультиварку, ФИО15 взяла телевизор, вынесли на улицу, положили в коляску. Потом они вернулись в дом, похитили три куртки, которые тоже положили в коляску, еще похитили пластмассовый бак. Все похищенное они отвезли и спрятали в теплотрассе возле школы №, опасаясь нести домой, так как понимали, что полиция будет искать похищенное. Позже они забрали похищенное, принесли домой, а потом на такси отвезли сестре ФИО15 в <адрес>. Бак они сразу принесли домой и установили в душе. Точную дату кражи он не помнит, но полагает, что совершили кражу примерно ДД.ММ.ГГГГ. На следствии он вначале говорил, что кражу совершил в начале июня, писал об этом в явке с повинной, потом следователь сказал, что в конце июня, он согласился, так как для него это не имело значения.

Подсудимая Кабальникова Л.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с количеством и стоимостью похищенного, способом совершения кражи, раскаялась в содеянном, пояснив в судебном заседании, что в июне 2016 года, точной даты она не помнит, но примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Качесов познакомились с потерпевшим Потерпевший №1, с которым распивали спиртные напитки вначале у себя дома, потом у Потерпевший №1. опьяневший Потерпевший №1 отправил их домой, по дороге она предложила Качесову совершить кражу из дома Потерпевший №1, у которого ей понравился телевизор. Качесов согласился, в ожидании пока Еромленко уснет, предложил пойти домой и взять детскую коляску, на которой перевезти похищенное. Взяв коляску, они пришли к дому потерпевшего, оставив коляску в ограде, зашли в дом, она в комнате взяла телевизор, Качесов на кухне взял микроволновку и мультиварку, еще взяли 3 куртки и пластмассовый бак. Похищенное вначале спрятали в теплотрассе у школы, бак установили в душе, позже похищенное перевезли домой, потом на такси отвезли к ее сестре в <адрес>. На следствии она вначале говорила, что кражу они совершили в начале июне, писала так в протоколе явки с повинной, потом сказала, что в конце июня, так как не помнила точную дату, но было это до суда, на котором ей дали условное наказание.

Вина подсудимых Качесова Е.С., Кабальниковой Л.В. в совершении указанного преступления установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколами явки с повинной и другими материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в начале июня 2016 года, точной даты он уже не помнит, но примерно 14-15 числа, на остановке на <адрес> в <адрес> он познакомился вначале с Свидетель №1, потом с Качесовым и Кабальниковой Л., пошел к ним домой, где с подсудимыми употребляли спиртное. Потом Качесов и кабальникова Л. пришли к нему домой, они продолжали выпивать спиртное, уже ночью он выпроводил их и лег спать. Входную дверь он запереть забыл, а когда проснулся, обнаружил, что из его дома похищены плазменный телевизор «Самсунг», микроволновая печь, мультиварка, три куртки, одна из кожзаменителя, одна кожаная и одна зимняя куртка, а также бак из пластмассы зеленого цвета объемом на 50 литров. Так как кроме ФИО15 и Качесова в его доме никого не было, он решил, что кражу совершили они. Он пошел к ним домой, там произошел скандал, они его прогнали и заявили, что кражу не совершали. Он им не поверил, требовал вернуть похищенное, некоторое время ждал, а потом обратился с заявлением о краже в полицию. Стоимость похищенного телевизора с учетом эксплуатации он оценивает в 2500 рублей, стоимость микроволновой печи в 1500 рублей, стоимость мультиварки в 1500 рублей, кожаную куртку он оценивает в 3000 рублей, куртку из кожзаменителя в 1600 рублей, а зимнюю куртку в 700 рублей. Стоимость пластмассового бочка 100 рублей. Кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей, который для него является значительным, так как с января 2016 года он не работает, состоит на учете на бирже труда, получает выплату в размере около 4800 рублей, эта сумма выплаты уменьшается. Во время следствия сотрудником полиции ему было возвращено все похищенное имущество. Материальных претензий он к подсудимым не имеет. На следствии он вначале говорил, что кражу у него совершили в начале июня, потом говорил, что в конце июня, сейчас он точно дату назвать не может, но помнит, что с ФИО15 и Качесовым он познакомился до даты внесения платежей по кредиту, так как в тот день разговаривал с дочерью о необходимости платить кредит, а дата платежа по кредиту у него 18 числа каждого месяца.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в середине июня 2016 года, точной даты она не помнит, после выписки ее из больницы, в ночное время к ней домой на автомобиле такси приехала сестра Кабальникова Л.В. с Качесовым, попросила на некоторое время оставить в своем доме ЖК - телевизор, микроволновую печь, мультиварку и три мужских куртки. ФИО15 заверила её, что это её имущество. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли привезенное ФИО15 и Качесовым имущество, пояснив, что ФИО15 и Качесов похитили это имущество. На следствии она говорила, что похищенное имущество ей привезли в конце июня, но точно дату она не помнила, у нее не уточняли, сейчас она связывает дату, когда Кабальникова Л. и Качесов привезли ей похищенное, с выпиской из больницы.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она стояла на остановке, ждала автобус из д. Городенка, на котором ей должны были передать справку о составе семьи для оформления пособия на ребенка. Мимо проезжал Потерпевший №1 на велосипеде, остановился, познакомился с ней, потом с Качесовым, Кабальниковой Л., вместе они пошли к ним домой, где Потерпевший №1 с Качесовым и Кабальниковой Л. употребляли спиртные напитки, потом они пошли выпивать к Потерпевший №1. она с детьми осталась дома. Через несколько дней Кабальникова Л. и Качесов принесли домой телевизор, микроволновую печь, мультиварку, 3 куртки, сказали, что похитили их из дома Потерпевший №1, они вызвали такси, на котором увезли похищенное к сестре Свидетель №2 в <адрес>. Также Качесов сказал, что они похитили еще пластмассовый бак, который он установил в душе. Дату, когда они познакомились с Потерпевший №1, она называет, так как связывает с тем, что ей на автобусе привезли справку для отдела выплаты пособий, справку она брала дважды, потому что в первой справке администрация сельсовета допустила ошибку, не указав в адресе улицу. На следствии у нее не уточняли даты, она сама точно не помнила.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Потерпевший №1 сообщил о том, что в начале июня 2016 года неустановленное лицо, путем свободного доступа, незаконно проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор марки «Самсунг» стоимостью 2500 рублей, микроволновую печь марки «Л Джи» стоимостью 1500 рублей, мультиварку стоимостью 1500 рублей, куртку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1600 рублей, кожаную куртку черного цвета стоимостью 3000 рублей, зимнюю куртку стоимостью 700 рублей и пластмассовый бак объемом на 50 литров стоимостью 100 рублей причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого дома, расположенного по <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 7-15).

Из протокола явки с повинной следует, что Качесов Е.С. добровольно и собственноручно написал о том, что в начале июня 2016 года он совместно с Кабальниковой Л.В. проник в дом по <адрес> в <адрес>, где совершил кражу ЖК телевизора «Самсунг», микроволновой печи «Эл Джи», мультиварки, трех мужских курток и пластмассового бака на 50 литров (л.д. 18).

Из протокола явки с повинной следует, что Кабальникова Л.В. добровольно и собственноручно написала о том, что в начале июня 2016 года она совместно с Качесовым Е.С. проникла в дом по <адрес> в <адрес>, где совершила кражу ЖК телевизора «Самсунг», микроволновой печи «Эл Джи», мультиварки, трех мужских курток и пластмассового бака на 50 литров (л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, где на веранде домовладения были обнаружены и изъяты: жк телевизор «Самсунг; микроволновая печь «ЭЛ ДЖИ»; мультиварка марки «РЕДБЕР»; куртка из кожзаменителя черного цвета; кожаная куртка черного цвета; куртка демисезонная тряпичная серого цвета (л.д. 24-25).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке на территории домовладения № по <адрес> был обнаружен и изъят бак из пластмассы зеленого цвета объёмом на 50 литров (л.д. 68-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены жк - телевизор «Самсунг» LE32A430T1 серийный №LBS303602J; микроволновая печь «ЭЛ ДЖИ» MB 4342W с серийным номером 504ТАРЕ00712 и идентификационным номером 4140W1A525F; мультиварка марки «РЕДБЕР» серийный №; куртка из кожзаменителя черного цвета; кожаная куртка черного цвета; куртка демисезонная тряпичная серого цвета, бак объемом на 50 литров из пластмассы зеленого цвета (л.д. 70-80).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых полностью доказанной.

Органами предварительного расследования Качесов Е.С. и Кабальникова Л.В. обвиняются в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 в конце июня 2016 года.

В судебном заседании государственный обвинитель Сочнева О.А. просила уточнить дату совершения преступления подсудимыми, так как в судебном заседании установлено, что Качесов Е.С. и Кабальникова Л.В. совершили кражу в первой половине июня.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что кражу подсудимые совершили в первой половине июня 2016 года. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Показания подсудимых Кабальниковой Л.В. и Качесова Е.С., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при даче явки с повинной (л.д. 18, 21) о том, что кражу они совершили в первой половине июня 2016 года подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель №1 пояснила, что с потерпевшим Потерпевший №1 познакомились на автобусной остановке, где она ждала автобус из д. Городенка, на котором ей должны были передать справку о составе семьи для оформления пособия на ребенка, при этом справку ей передавали 2 раза, так как в первой справке в написании адреса была допущена ошибка, не указана улица.

Из исследованных в судебном заседании двух справок, выданных администрацией Константиновского сельсовета, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в первой из них указан адрес Свидетель №1 по месту регистрации без указании улицы, во второй указана улица.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что похищенное имущество Качесов Е.С. и Кабальникова Л.В. ей привезли после ее выписки из больницы.

Из справки ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» видно, что Свидетель №2 находилась на обследовании и лечении в отделении хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, показания Свидетель №1 и Свидетель №2 объективно подтверждаются указанными справками.

Оценивая противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимых в части даты совершения преступления, суд считает, что правдивыми являются их показания в судебном заседании, так как они согласуются между собой, подтверждаются справками.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимыми в первой половине июня 2016 года.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>» (л.д.124-126, 154-156) о том, что на психиатрическом, неврологическом и наркологическом учетах не состоят, а также поведение их как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимых Качесова Е.С., Кабальниковой Л.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так судом установлено, что умысел на совершении кражи возник у Кабальниковой Л.В. и Качесова Е.С. вне пределов жилого дома потерпевшего, подсудимые незаконно с целью кражи проникли в дом потерпевшего, который пригоден для постоянного проживания, то есть, относится к категории жилища.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что Качесов Е.С., Кабальникова Л.В. заранее договорились о совместном совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действовали при этом согласно предварительной договоренности.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – по мнению суда, также нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, и стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими ответственность подсудимых Качесова Е.С., Кабальниковой Л.В. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого Качесова Е.С. обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Качесову Е.С., Кабальниковой Л.В. обвинения преступление ими совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ими преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение Качесова Е.С., Кабальниковой Л.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимых Качесова Е.С., Кабальниковой Л.В..

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимых Качесова Е.С., характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер содеянного, стойкую направленность Качесова Е.С. на совершение преступлений, то, что он не желает становиться на путь исправления, суд считает, что его дальнейшее исправление невозможно без изоляции от общества, ему, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Качесову Е.С. наказание без штрафа, без ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой Кабальниковой Л.В.., характеризующейся удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер содеянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что Кабальниковой Л.В. возможно назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кабальникова Л.В. осуждена по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кабальникова Л.В. осуждена по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЧЕСОВА ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года ШЕСТЬ месяца лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Качесова Е.С. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Качесову Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать КАБАЛЬНИКОВУ ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, по которой назначить ей наказание в ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кабальниковой Л.В. наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Возложить на Кабальникову Л.В. исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кабальниковой Л.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кабальниковой Л.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья: Г.Г. Беспятова