Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5080/2020 от 01.10.2020

Дело № 2- 5080/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                             28 октября 2020 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя ответчика Ильиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Гавриловой Л.П. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском о взыскании с Гавриловой Л.П. задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты (№) от 04.12.2013 в сумме 69 920 рублей, расходов по госпошлине 2 297 рублей 60 копеек. Требования мотивированны тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гавриловой Л.П. в офертно-акцептной форме 04.12.2013 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты с кредитным лимитом 70 000 рублей под 37% годовых. Ответчиком денежное обязательство исполняется ненадлежащее, по состоянию на 14.06.2019г. размер задолженности по кредиту составляет 69 920 рублей, о взыскании которой ходатайствует истец, право требования к которому перешло на основании заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» договора цессии (л.д. 3-4).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2020 исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворены, в его пользу с Гавриловой Л.П. взысканы задолженность по основному долгу по договору предоставления и обслуживания банковской карты (№) от 04.12.2013 в размере 69 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 60 копеек, а всего 72 217 рублей 60 копеек.

Гаврилова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 19.06.2020.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.10.2020 заочное решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.06.2020 отменено, производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Гавриловой Л.П. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика Ильина Н.Н., действующая на основании доверенности (№) от 03.02.2020, возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия у ответчика кредитной задолженности, а также пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности.

В судебное заседание истец ООО «Кредит Инкасо Рус» явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще.

Ответчик Гаврилова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке, в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ:

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ:

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что 04.12.2013 Гаврилова Л.П. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором просила Банк заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживании банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции действующей на момент подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования: кредитная карта первая, валюта кредита – руб., номер счета – (№), лимит кредитования – 70 000 рублей, срок возврата – до востребования, процентная ставка – 37 % годовых, платежный период – 25 дней. При обращении в Банк с настоящей офертой заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита. До заемщика также была доведена информация о необходимости уплаты пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта в размере 50% годовых, штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

Рассмотрев оферту клиента, Банк совершил действия по ее принятию (акцепт): открыл ответчику банковский счет дл совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты, то есть между сторонами в простой письменной форме был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты (№).

Доказательств того, что Банк понуждал ответчика к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, понуждал к активации карты, либо к совершению расходных операций с использованием карты за счёт кредитных средств, не имеется.

Таким образом, решение о заключении и исполнении договора о карте было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Исходя из материалов дела, Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у Гавриловой Л.П. возникло обязательство погашать задолженность путем внесения на текущий банковский счет минимального платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

При заключении договора Гаврилова Л.П. была уведомлена о праве Банка полностью или частично уступить права требования по договору (-ам) кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющий права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по договору, заключенному с Гавриловой Л.П., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 200 и перечнем уступаемых прав, являющимся приложением к договору на сумму 115 367 рублей 73 копейки (л.д. 11-13, 14). Новым кредитором согласно указанному выше договору уступки прав является правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» – ООО «Кредит Инкасо Рус», перед которым Гаврилова Л.П. обязана погасить кредитную задолженность.

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 25.03.2016 составляет 115 367 рублей 73 копейки, из которых 69 920 рублей – основной долг, 31 741 рубль 93 копейки – проценты (л.д. 21 обор.-22). Между тем, согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 15.02.2018 задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты (№) от 04.12.2013 у Гавриловой Л.П. перед Банком отсутствует.

    Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявила о применении последствий пропуска Обществом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пп.24,25, абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу п.1 ст.204 ГК РФ, указанной выше нормы права, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Срок договора кредитования (№) от 04.12.2013 – до востребования, срок действия банковской карты, предоставленной в соответствии с указанным договором, - до 31.07.2016.

    Из заявления о заключении Договора кредитования (№) от 04.12.2013 года, представленного истцом в подтверждение заключения договора и его условий, следует, что согласованное сторонами условие об обеспечении заемщиком в течение платежного периода на счете минимального платежа в размере не менее 2 000 рублей на конец расчетного периода, указывает на то, что договором кредитной карты предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик прекратила пользоваться кредитными средствами 05.05.2014.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 06.05.2014 года.

Судебный приказ о взыскании с Гавриловой Л.П. задолженности по договору вынесен 06.04.2018 и отменен определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 27.04.2018.

С настоящим исковым заявлением Общество обратилось в Коминтерновский районный суд Воронежской области 17.12.2019 (согласно почтовому конверту). Таким образом, следует признать, что трехгодичный срок исковой давности по платежам за весь период действия договора истек 06.05.2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Оснований для восстановления ООО «Кредит Инкасо Рус» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляло.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Гавриловой Л.П. о взыскании задолженности по основному долгу по договору предоставления и обслуживания банковской карты (№) от 04.12.2013 в размере 69 920 рублей.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Гавриловой Л.П. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 297 рублей 60 копеек не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Гавриловой Л.П. о взыскании задолженности по основному долгу по договору предоставления и обслуживания банковской карты (№) от 04.12.2013 в размере 69 920 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 60 копеек, а всего 72 217 рублей 60 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                               С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 30.10.2020 г.