Решение по делу № 12-1138/2013 от 30.07.2013

дело №12- 1138/13

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2013 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием заявителя Хорошева В.Ю., представителя Хорошева В.Ю.-Мусина Д.Ф., по доверенности №1Д-817 от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорошева В.Ю. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГг.

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России г. Уфы Хорошев В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Хорошев В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что вынесенное постановление незаконно.

В судебном заседании Хорошев В.Ю., его представитель Мусин Д.Ф. поддержал свою жалобу в полном объеме по основаниям изложенным в ней.

Потерпевший Валеев Д.Ф., инспектор ДПС ГИБДД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу не явились согласно ст. 29. 7 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участника процесса, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

При вынесении постановления в отношении Хорошева В.Ю. не дана юридическая оценка его показаниям - не оценены и не опровергнуты, не проведен анализ доказательств и оценка, не приведены обоснования и основания в связи чем, следует вывод должностного лица, не дана юридическая оценка показаниям свидетелей, не указаны реквизиты для уплаты штрафа, сделана ссылка на не существующий нормативный акт « ППД» на основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привле­чения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исклю­чающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установ­ленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хорошева В.Ю. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хорошева В.Ю. прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин