Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4818/2019 ~ М-1784/2019 от 10.04.2019

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапейкиной Екатерины Владимировны к Лапейкину Алексею Олеговичу, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

Лапейкина Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Лапейкину А.О., ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска об освобождении имущества из-под ареста. Требования мотивирует тем, что состоит в зарегистрированном браке с Лапейкиным А.О., в период брака супругами в общую совместную собственность с использованием кредитных денежных средств и средств материнского капитала приобретена квартира по адресу: Х. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2016 года на долю в квартире наложен арест. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 года в целях обеспечения гражданского иска сохранен арест на долю в праве собственности на квартиру. В настоящее время истец лишена возможности определить доли детей в спорной квартире, в связи с чем просит освободить из-под ареста квартиру, расположенную по адресу: Х.

Истец Лапейкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Киселевой Е.В.

Представитель истца Лапейкиной Е.В. – Киселева Е.В., действующая на основании доверенности от 23 июля 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Лукьянова Т.Н., действующая на основании доверенности от 16 июля 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения.

Ответчик Лапейкин А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как следует из материалов дела, Лапейкина Е.В. и Лапейкин А.О. в общую долевую собственность по договору купли-продажи от 20 февраля 2017 года приобрели квартиру по адресу: Х (л.д. 16).

Квартира приобретена за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк». Кредит погашен в том числе за счет средств материнского капитала.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2016 года на долю в квартире наложен арест, срок ареста продлен на основании постановления от 11 августа 2017 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 года Лапейкин А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2017 года о наложении ареста на долю в праве собственности на квартиру площадью 149,6 кв.м., расположенную по адресу: Х, оставлено без изменения до удовлетворения требований по гражданскому иску.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лапейкиной Е.В., поскольку положения ст. 45 Семейного кодекса РФ позволяют обратить взыскание на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Между тем, истец Лапейкина Е.В. с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не обращалась; имущество супругов не разделено, доли не определены, обращение взыскания на спорное недвижимое имущество было продиктовано потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, что исключает возможность освобождения спорной квартиры из-под ареста.

Доводы стороны истца о нарушении прав несовершеннолетних детей судом отвергнуты, поскольку соглашение между супругами в соответствии с положениями ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ не заключено, доказательств его заключения и нотариального удостоверения суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска об освобождении имущества из-под ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.