Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2016 ~ М-1777/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1937/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 2 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «РОСБАНК», его представителя Каргина А. А., действующего на основании доверенности № 1792/УПР-217 от 1 июня 2015 года,

ответчика – Гурьянова О. А., его представителя Исламовой Т. А., действующей на основании доверенности от 12 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Гурьянову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Гурьянову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 мая 2013 года Гурьянов О.А. обратился в ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского кредита в размере <данные изъяты>.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало оферту путем перечисления 29 мая 2013 года денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика № 40817810224830004420, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, в соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита № 2483L348CCSGVGVRG134 сроком до 29 мая 2018 года.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита датой ежемесячного погашения кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов является 29 число каждого месяца. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора № 2483L348CCSGVGVRG134 от 29 мая 2013 года ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчику было направленно требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была оплачена.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 2483L348CCSGVGVRG134 от 29 мая 2013 года составляет 463485 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 405401 рубль 95 копеек, задолженность по процентам – 57 983 рубля 87 копеек, задолженность по комиссии 100 рублей.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с Гурьянова О.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 2483L348CCSGVGVRG134 от 29 мая 2013 года в размере 463485 рублей 82 копейки, состоящую из: задолженности по основному долгу в сумме 405401 рубль 95 копеек, задолженности по процентам в сумме 57 983 рубля 87 копеек, задолженности по комиссии в сумме 100 рублей; государственную пошлину в сумме 7834 рубля 86 копеек (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца Каргин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Гурьянов О.А. не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Гурьянова О.А. Исламова Т.А исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, при этом просила о снижении неустойки по кредитному договору от 29 мая 2013 года на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Полагает, что сумма начисленных процентов в размере 57983 рубля 87 копеек является суммой неустойки, которая подлежит снижению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК»(ПАО «РОСБАНК»).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что, 29 мая 2013 года Гурьянов О.А. (заемщик) обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита, которое в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. И 29 мая 2016 года между сторонами заключен кредитный договор № 2483L348CCSGVGVRG134 на сумму <данные изъяты>, на срок до 29 мая 2018 года, процентная ставка по кредиту составила 18,9 % годовых, неустойка 0,5 % за каждый день просрочки (л.д.9-10).

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору № 2483L348CCSGVGVRG134 от 29 мая 2013 года, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 35-43).

Из представленного суду расчета, следует, что по состоянию на 1 апреля 2016 года задолженность Гурьянова О.А. перед истцом составляет 463485 рублей 82 копейки, состоящую из: задолженности по основному долгу в сумме 405401 рубль 95 копеек, задолженности по процентам в сумме 57 983 рубля 87 копеек, задолженности по комиссии в сумме 100 рублей (л.д. 44-48).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал размер задолженности по кредитному договору и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита положения кредитного договора не оспаривал, требований о признании договора недействительным не заявлено, сомнений в их достоверности у суда не вызывает, суд находит факт наличия задолженности установленным.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что с Гурьянова О.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 463485 рублей 82 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 405401 рубль 95 копеек, задолженности по процентам в сумме 57 983 рубля 87 копеек, задолженности по комиссии в сумме 100 рублей.

При этом довод представителя ответчика Исламовой Т.А. относительно того, что рассчитанная банком неустойка является завышенной и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не принимает во внимание.

Согласно пояснениям представителя истца ПАО «РОСБАНК» Каргина А.А. заявленная истцом к взысканию сумма задолженности Гурьянова О.А. по кредитному договору № 2483L348CCSGVGVRG134 от 29 мая 2013 года рассчитана банком без учета неустойки, предусмотренной за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении кредитного договора Гурьянов О.А. был согласен с условиями договора, которыми определен размер штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Сумма процентов в размере 57983 рубля 87 копеек неустойкой не является. Довод представителя истца о том, что указанная сумма является неустойкой, голословен, доказательств в подтверждение таких выводов суду не предоставлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки является правом, а не обязанностью банка, на момент рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «РОСБАНК» не предъявляло иска к Гурьянову О.А. о взыскании неустойки, суд отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» оплачено государственной пошлиной в размере 7913 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2916 от 28 марта 2016 года (л.д. 3).

Вместе с тем размер удовлетворенных исковых требований составляет 463485 рублей 82 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7834 рубля 86 копеек.

В связи с чем, с ответчика Гурьянова О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 7834 рубля 86 копеек, согласно следующему расчету: (463485 рублей 82 копейки – 200000 рублей) х 1 % + 5200 рублей)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Гурьянову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гурьянова О. А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 2483L348CCSGVGVRG134 от 29 мая 2013 года в размере 463485 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 82 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 405401 (четыреста пять тысяч четыреста один) рубля 95 копеек, задолженности по процентам в сумме 57983 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 87 копеек, задолженности по комиссии в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с Гурьянова О. А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7834 (семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2016 года.

Судья О.П. Ледяйкина