Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2018 (2-368/2017;) ~ М-446/2017 от 05.12.2017

                                                  дело № 2-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года                           г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулиной Н.В. к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Мулина Н.В. обратилась в суд с иском к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что её супругу *** принадлежал жилой дом площадью 29,7 кв.м. и земельный участок площадью 1415 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом был снесен и на его месте построен новый дом площадью 118,6 кв.м.

10.03.2017 года *** умер.

После смерти супруга для вступления в наследство она обратилась к нотариусу, который выдал ей свидетельство о право на наследство только на вышеуказанный земельный участок, отказав выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, поскольку у наследодателя отсутствует разрешение на строительство и акт ввода жилого дома в эксплуатацию.

Поскольку жилой дом обладает признаками самовольного строения, просит суд признать за ней право собственности на данный объект недвижимости в судебном порядке.

Суд определением от 08.12.2017 года привлек к участию в деле в качестве ответчиков – администрацию МО «Сенгилеевский район Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области.

Истец Мулина Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Плеханова И.А.

исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске.

    Ответчики – Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо – нотариус Брехова О.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы наследственного дела к имуществу ***, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ( ст.20 ГК РФ).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

Материала дела установлено, что истец является супругой ***, умершего 10.03.2017 года.

После смерти *** открылось наследственное дело.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди к имуществу умершего является истец, а также – Мулина Н.Н. (мать умершего), Хитина И.В., Якубова ЕВ.( дочери умершего), которые отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу истца.

Таким образом, истец является единственным наследником первой очереди, имеющий право на получения наследства после смерти ***

Нотариус выдал истцу свидетельство о праве на наследство на принадлежащий наследодателю земельный участок по адресу: <адрес>, отказав истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на расположенный на данном земельном участке жилой дом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла вышеуказанной нормы гражданского законодательства следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодателю являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, для возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь необходимо наличие четырех юридических оснований: получение разрешения на строительство; создание (строительство) объекта недвижимости; подписание и утверждение акта приемочной комиссии; проведение государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, наследодателю принадлежал жилой дом, площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом при жизни наследодателя им был снесен и на его месте построен новый дом площадью 118,6 кв.м.

Таким образом, после сноса старого дома возник новый объект недвижимости.

Однако, у наследодателя отсутствовало разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию дома.

Следовательно, спорный жилой дом является самовольным строением.

Так, согласно п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 вышеназванного постановления Пленума указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, после сноса старого дома возник новый объект недвижимости, который обладает единственным признаком самовольной постройки – отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что право собственности в порядке наследования на возведенный жилой дом может быть признано за истцом только в том случае, если дом возведен наследодателем без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Для правильного разрешения предъявленного иска суд определением от 09.01.2018 года назначил строительно – техническую экспертизу на предмет соответствия построенного жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам.

Согласно выводам эксперта ООО «МДЦ» спорный жилой дом является капитальным строением, которое соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных норм, правил и стандартов, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасность эксплуатации объекта.

При этом, эксперт отмечает, что жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с осмотром домовладения.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и в беспристрастности, объективности эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта ООО «МДЦ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилом дом возведен наследодателем без нарушений строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных норм, правил и стандартов.

Доказательств того, что вышеуказанный объект недвижимости возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ответчиками не представлено.

Учитывая, что жилой дом создан на принадлежащем наследодателю земельном участке, который имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, соответствует необходимым нормам и правилам, то суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости может быть признан наследственным имуществом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку истица является единственным наследником первой очереди, имеющая права на получение наследства после смерти супруга и спора о принадлежности наследуемого имущества между наследниками не имеется, то её требования о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Каких – либо законных оснований для отказа истице в иске суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на испрашиваемый жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░