Решение по делу № 2-1465/2016 ~ М-1298/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-1465/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 18 ноября 2016 года

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре судебного заседания О.Н. Решетиной,

с участием ответчиков Г.П. Вишератиной и Е.Н. Мишариной,

третьего лица В.Н. Вишератина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вишератиной Г.П. Мишариной Е.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Вишератиной Г.П. о взыскании задолженности как с наследника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» и Вишератин Н.И. 15э.03.2013 заключили между собой кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,3% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком свои обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью. Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ года гашение кредита прекратилось. Стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Со смертью должника открылось наследство. Обязанность по исполнению кредита переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Считают Вешератину Г.П. предполагаемым наследником умершего заемщика.

В ходе разбирательства по делу определением суда от 31 октября 2016 года по основаниям установления фактического принятия наследства открывшегося на день смерти Вишератина Н.И. в качестве соответчика по делу привлечена Мишарина Е.Н..

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка.

    Ответчики Вишератина Г.П. и Мишарина Е.Н. исковые требования признали, о чем представили суду письменные заявления. По обстоятельствам пояснили, что они сразу после смерти Вишератина Н.И. фактически приняли наследство, поскольку они совместно проживали, пользовались и распоряжались его долей в квартире и имуществом.

    Третье лицо Вишератин В.Н. не имеет возражений по существу иска и по признанию иска ответчиками.

Заслушав ответчиков, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязательства и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, таи и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обуславливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизнью и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполнение обязательства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (универсальный дополнительный офис № 8617/068) и Вишератиным Н.И. (далее заемщик) заключен кредитный договор №, соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,3% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Зачислением указанной в договоре суммы (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) на счет заемщика Вишератина Н.И. кредитор свои обязательства по договору выполнил.

По договору своих обязательств Вишератин Н.И. в полном объеме не исполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждается записью акт о смерти, произведенной территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Установлено, что на дату смерти заемщика Вишератина Н.И. ему принадлежала 1/5 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Наследственное дело к имуществу Вишератина Н.И. не заводилось.

Ответчик Вишератина Г.П. является супругой заемщика Вишератина Н.И., а ответчик Мишарина Е.Н. является его дочерью, которые как установлено фактически приняли наследство, выразившееся в проживании, распоряжении имуществом и несении бремени содержания доли Вишератина Н.И. в квартире, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, Вишератина Г.П. фактически исполняла обязательства супруга по кредитному договору после его смерти до ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ответчиков фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти заемщика Вишератина Н.И. и возложении на них обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчики исковые требования признают в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиками иска, предусмотренных в части 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку его принятие не нарушает права и интересы иных лиц, установленные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ответчиками наследства в установленные законом сроки, а исследованные в совокупности доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Вишератиной Г.П. и Мишариной Е.Н. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 22.11.2016.

Копия верна: судья -                             Ю.Н. Ерчин