Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2016 (2-2159/2015;) ~ М-2413/2015 от 23.12.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Токовой Х.З., Токову А.Х., Агержанокову А.А. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Токовой Х.З., Токову А.Х., Агержанокову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...руб. и судебных расходов в размере ...руб..

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 12 октября 2012 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Токовой Х.З. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере ...руб. из расчета 14 % годовых на срок до 10 октября 2017 года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором 12 октября 2012 года были заключены договор поручительства физического лица № с Агержаноковым А.А. (поручитель) и договор поручительства физического лица № с Токовым А.Х. (поручитель), по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ...руб.. Заемные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед Кредитором по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность. С 11.03.2015 года заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. 10.09.2015 года в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся по кредиту задолженности, однако, до настоящего времени ответы Банку не поступали. Непогашенная задолженность Банку по кредитному договору № от 12 октября 2012 года по состоянию на 20.10.2015 года составляет ...руб., в том числе: основной долг – ...руб., просроченная задолженность по основному долгу – ...руб., просроченные проценты за пользование кредитом – ...руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга – ...руб., пеня за несвоевременную оплату процентов – ...руб..

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Токова З.Х., Токов А.Х., Агержаноков А.А. также не явились. В суд от каждого из них поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

Иск подтвержден письменными доказательствами: исковым заявлением, кредитным договором № от 12 октября 2012 года, договорами поручительства № и № от 12 октября 2012 года, расчетом задолженности по кредиту, копией графика погашения кредита (основного долга), копией графика погашения процентов, копией согласия заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй, копией согласия заемщика на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй, копиями требований о досрочном возврате задолженности от 10.09.2015 года, копией списка заказной письменной корреспонденции, копией платежного поручения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что 12 октября 2012 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Токовой Х.З. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере ...руб. из расчета 14 % годовых на срок до 10 октября 2017 года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором 12 октября 2012 года были заключены договор поручительства физического лица № с Агержаноковым А.А. (поручитель) и договор поручительства физического лица № с Токовым А.Х. (поручитель), по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ...руб..

Таким образом, банк, взятые на себя обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме. Однако, ответчиком и его поручителями договорные обязательства не выполняются. Так, с 11.03.2015 года заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. 10.09.2015 года в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся по кредиту задолженности, однако, до настоящего времени ответы Банку не поступали. Непогашенная задолженность Банку по кредитному договору № от 12 октября 2012 года по состоянию на 20.10.2015 года составляет ...руб., в том числе: основной долг – ...руб., просроченная задолженность по основному долгу – ...руб., просроченные проценты за пользование кредитом – ...руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга – ...руб., пеня за несвоевременную оплату процентов – ...руб.

Суд считает, что ответчики своими действиями существенно нарушили условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323, 330, 450 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков (заемщика и его поручителей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 23.10.2015 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме ...руб..

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.309, 361, 363, 450, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12 октября 2012 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Токовой Х.З..

Взыскать солидарно с Токовой Х.З., Токова А.Х., Агержанокова А.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...руб..

Взыскать солидарно с Токовой Х.З., Токова А.Х., Агержанокова А.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8072 ...руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.И. Гедыгушев