Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-706/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело №1-706/2021 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Телегиной А.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Углева Д.Н., помощника прокурора <адрес> Измайлова Г.А.,

защиты в лице адвоката Белявской Е.В..

подсудимого Садкова Р.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садкова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего служителем в межрегиональной Общественной Благотворительной организации «<данные изъяты> без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Садков Р.А., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Садков Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке 5 этажа по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомой П у которой при себе был сотовый телефон марки «Хуавей У5». В указанном месте, в указанное время у Садкова Р.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего П.Д. сотового телефона марки «Хуавей У5», стоимостью 3750 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, Садков в указанное время в указанном месте, действуя открыто, из корыстных побуждений, забрал из руки последней сотовый телефон марки «Хуавей У5», осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для П, и относившись к этому безразлично, продолжил совершать незаконное удержание сотового телефона при себе, против воли последней, не реагируя на законное требование вернуть похищенное, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, Садков причинил П материальный ущерб на сумму 3750 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Садков вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Садков - адвокат Белявская Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Садков обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет, Садков понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Садков по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Садков преступления, особенности личности Садков, его состояние здоровья, полное признание вины, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, не официально работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, имеет маму, страдающую тяжелыми заболеваниями, нуждающуюся в постоянном уходе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Садков, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении мамы, страдающей тяжелыми заболеваниями, нуждающейся в постоянном уходе.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения Садков в совершении преступления, правоохранительные органы располагали информацией о причастности Садков к совершению преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Садков сообщил место сбыта похищенного имущества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Садков, является наличие, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.

Так Садков совершил рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для признания в отношении Садков в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд не усматривает, так как доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления либо фактором, способствующим его совершению, стороной обвинения не представлено, при этом подсудимый в судебном заседании указал, что распитие спиртных напитков не повлияло на его поведение, пояснил суду, что в трезвом состоянии преступление им было бы совершено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Садков, преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.При определении вида и размера наказания подсудимому Садков в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет семью, малолетних детей на иждивении, страдает заболеваниями, однако совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности в период испытательного срока при осуждении за преступление против собственности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что Садков необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, наличие у Садков семьи, двоих малолетних детей на иждивении, места работы, жительства и регистрации, не стали для Садков факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, или с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Садков совершил преступление в условиях рецидива, однако, суд, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, его поведения после совершения преступления, полагает возможным с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Садков положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Кроме того, при назначении Садков наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что совершенное Садков преступление относится к категории средней тяжести, с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить Садков условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания Садков исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Садков имеется рецидив преступлений, ранее Садков отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу в отношении Садков необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Садков под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «HUAWEI Y5», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-706/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Садков Роман Александрович
Другие
Белявская Елена Валериевна
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Рукосуева (Вастьянова) Варвара Михайловна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
26.02.2021Регистрация поступившего в суд дела
02.03.2021Передача материалов дела судье
24.03.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.04.2021Судебное заседание
18.05.2021Судебное заседание
02.07.2021Судебное заседание
01.09.2021Судебное заседание
13.10.2021Судебное заседание
22.11.2021Судебное заседание
09.12.2021Судебное заседание
21.12.2021Судебное заседание
16.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2022Дело оформлено
16.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее