Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42389/2019 от 19.12.2019

судья Сорокодумова Л.С.	дело №33-42389/2019
УИД 50RS0011-01-2019-000676-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 25 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Мишин И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коршуновой Д.Н. на определение Жуковского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Жуковского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года ходатайство Коршуновой Д.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 09 июля 2019 года по делу по иску ЖСК «Стрела-8» к Коршуновой Дилафрус Натфулловне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставлено без удовлетворения.

На вышеуказанное определение Коршуновой Д.Н. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, считаю определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2019 года по делу по иску ЖСК «Стрела-8» к Коршуновой Д.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги судом постановлено заочное решение, которым иск удовлетворен.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 июля 2019 года в отсутствие ответчика.

Из материалов дела усматривается, что копия указанного решения была направлена в адрес ответчика 15.07.2019 г., поступила на Почту России 26.07.2019 г. и возвращена в адрес суда 02.08.2019 г.

Заявитель обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда 10 октября 2019 года.

Отказывая Коршуновой Д.Н. при таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, суд, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования судебного акта.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что заявитель, не присутствовавший в судебном заседании, по объективным причинам (в силу заболевания и преклонного возраста) не мог ознакомиться с мотивированным решением ранее, соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно было быть удовлетворено на основании положений ст.ст. 112, 321 ГПК РФ.

Кроме того, вывод суда о том, что заявитель уклонялась от получения судебного извещения, а копия заочного решения считается доставленной ответчице 02.08.2019 г., является незаконным и необоснованным, поскольку на конверте с вложением в него копии решения суда (л.д.65) отсутствует запись об уклонении Коршуновой Д.Н. от его получения. Также, материалы дела не содержат отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на имя Коршуновой Д.Н., из которых можно сделать вывод о получении или об уклонении адресатом от получения судебного конверта с вложением в него копии решения суда.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения должно было быть удовлетворено на основании положений ст.ст.112, 321 ГПК РФ, поскольку достоверных сведений о получении ответчиком копии решения суда в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение Жуковского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333- ст.335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы – отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановить Коршуновой Дилафрус Натфулловне процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке заочного решения Жуковского городского суда Московской области от 07 июля 2019 года по делу по иску ЖСК «Стрела-8» к Коршуновой Дилафрус Натфулловне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Дело направить в Жуковский городской Московской области суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья                                   И.Н. Мишин