Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18481/2012 от 09.08.2012

Судья Варенышева М.Н. Дело № 33-18481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года апелляционную жалобу Прощенко И.П. на решение Чеховского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года по делу по заявлению Прощенко Игоря Павловича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и и.о. старшего судебного пристава ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Прощенко И.П. – Привалова Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Прощенко И.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 24.04.2012 об отмене постановления об отложении исполнительный действий от 19.04.2012, вынесенного и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области Сурововым А.С., признании незаконным постановления об аресте и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24.04.2012, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области Филоненко М.А., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № 9769/12/45/50 от 02.04.2012.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что оспариваемые постановления приняты в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают его имущественные права. При вынесении постановления от 24.04.2012 об отмене постановления об отложении исполнительных действий от 19.04.2012 и.о. начальника ОСП по Чеховскому МР УФССП по Московской области Суровов А.С. не учел оснований, по которым было вынесено данное постановление, а именно: факт подачи должником жалобы в суд на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 04.04.2012 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления Суровов А.С. руководствовался ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», которой не предусмотрена возможность отмены постановления, вынесенного другим судебным приставом-исполнителем; полномочия старшего судебного пристава изложены в ст. 10 указанного закона, однако данной статьей Суровов А.С. при вынесении оспариваемого постановления не руководствовался.

Также заявитель указал, что, наложив 24.04.2012 арест и запретив регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, СПИ не предоставил ему возможности в установленный ст. 122 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обжаловать постановление от 24.04.2012 об отмене постановления об отложении исполнительных действий от 19.04.2012, чем ущемил его права, предусмотренных ст. 121 вышеуказанного Федерального закона, нарушил ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах». При вынесении указанного постановления ему не было предоставлено право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, как это предусмотрено ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ. В оспариваемом постановлении стоимость арестованного недвижимого имущества не указана. По утверждению заявителя, рыночная стоимость арестованного имущества составляет более 23850000 руб., что несоизмеримо с суммой, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя Юриной Т.Р.

В судебном заседании представитель Прощенко И.П. поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Филоненко М.А., представляющий одновременно по доверенности интересы и.о. старшего судебного пристава ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области Суровова А.С., в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления были вынесены на основании действующего законодательства и с соблюдением всех процессуальных норм.

Взыскатель Юрина Т.Р. в судебное заседание не явилась.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года в удовлетворении требований Прощенко И.П. отказано.

Не согласившись с данным решением, Прощенко И.П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением Чеховского городского суда МО от 17.10.2011 были удовлетворены исковые требования Юриной Т.Р. о взыскании с Прощенко И.П. задолженности в размере 12550000 руб.; 15.03.2012 вышеуказанное решение вступило в законную силу.

02.04.2012 на основании исполнительного листа № 2-2508/11 от 29.03.2012, выданного Чеховским городским судом МО во исполнение вышеупомянутого решения, СПИ ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 9769/12/45/50.

04.04.2012 в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Филоненко М.А. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (15 земельных участков и квартира в Чеховском районе МО), принадлежащих на праве собственности должнику Прощенко И.П. (л.д. 162-164).

На вышеуказанное постановление 18.04.2012 Прощенко И.П. была подана жалоба, в связи с чем 19.04.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий в порядке ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.04.2012 и.о. начальника ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области Суровов А.С. своим постановлением отменил постановление об отложении исполнительных действий от 19.04.2012.

24.04.2012 судебный пристав-исполнитель Филоненко М.А. вынес постановление об аресте и запрете регистрационных действий в отношении еще ряда объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, - 28 земельных участков в Чеховском районе МО (л.д. 9-12).

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях; предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В рассматриваемом случае от взыскателя не поступало заявление об отложении исполнительных действий, отсутствовал судебный акт об отложении исполнительных действий, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление об отложении исполнительных действий только при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Подача Прощенко И.П. жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2012 о запрете регистрационных действий в силу закона не является безусловным основание для отложения всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства о взыскании с Прощенко И.П. в пользу Юриной Т.Р. денежных средств. Кроме того, отложение всех исполнительных действий (не только связанных с арестованной недвижимостью) существенным образом нарушало права и интересы взыскателя Юриной Т.Р., что правомерно учел и.о. начальника ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области Суровов А.С. при вынесении оспариваемого заявителем постановления от 24.04.2012.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Прощенко И.П. о признании незаконным постановления от 24.04.2012 об отмене постановления об отложении исполнительных действий от 19.04.2012, вынесенного и.о. начальника ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области Сурововым А.С., является правомерным.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы Прощенко И.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требования Прощенко И.П. о признании незаконным постановления СПИ ОСП по Чеховскому муниципальному району Филоненко М.А. от 24.04.2012 об аресте и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Из материалов исполнительного производства № 9769\12\45\50 и материалов настоящего гражданского дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Чеховскому муниципальному району Филоненко М.А. 04.04.2012 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - 15 земельных участков и квартиры, расположенных в Чеховском районе МО, принадлежащих на праве собственности должнику Прощенко И.П. (л.д. 162-164). Представитель Прощенко И.П. подтвердил судебной коллегии, что в настоящее время арест не снят, решением суда жалоба Прощенко И.П. на постановление СПИ от 04.04.2012 отклонена.

Оспариваемым в рамках настоящего гражданского дела постановлением от 24.04.2012 СПИ Филоненко М.А. наложил запрет на совершение регистрационных действий еще в отношении 28 земельных участков в Чеховском районе МО, принадлежащих должнику Прощенко И.П. Площадь самого маленького из этих земельных участков – 830 кв.м, по большей части она превышают 1500 кв.м.

Статей 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении соответствующего требования Прощенко И.П., суд первой инстанции не учел, что стоимость имущества должника, на которое 24.04.2012 наложен арест, значительно превышает сумму, подлежащую взысканию с Прощенко И.П. в пользу Юриной Т.Р. В частности, как следует из условий агентского договора, заключенного между ИП Прощенко И.П. и гр. Юриной Т.Р. 10.08.2010, стоимость 100 кв.м земли по месту расположения спорных участков равняется 300000 руб. (л.д. 77-79 приобщенного гражданского дела № 2-2508\11). Даже исходя из стоимости 100 кв.м, равной 50000 руб., стоимость арестованной только по постановлению от 04.04.2012 недвижимости превышает сумму долга Прощенко И.П. перед Юриной Т.Р.

Следовательно, нарушен один из принципов исполнительного производства, закрепленный ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также права и интересы стороны исполнительного производства - должника Прощенко И.П.

При таких данных постановленное по делу решение в указанной выше части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия постановляет по делу новое решение о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области Филоненко М.А. от 24.04.2012 об аресте и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении требования Прощенко И.П. о признании незаконным постановления и.о. начальника ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области Суровова А.С. от 24.04.2012 об отмене постановления об отложении исполнительных действий от 19.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прощенко И.П. – без удовлетворения.

В остальной части решение Чеховского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области Филоненко М.А. от 24.04.2012 об аресте и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства № 9769/12/45/50.

Председательствующий

Судьи