Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-308/2018 от 01.11.2018

Дело № 12-308/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., рассмотрев жалобу Суслова И.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Крючковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Крючковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Суслов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 59 мин.по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является Суслов И.А превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час., двигаясь со скоростью 82 км/ч. при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

     В своей жалобе Суслов И.А. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН № отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него имеется постановление о штрафах, постановление было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно полагает, что срок для обжалования им не пропущен, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении срока, ввиду того, что ранее указанной даты он постановления не получал. Кроме того административного правонарушения он не совершал, поскольку транспортное средство выбыло из его владения, пользования и распоряжения ранее. Одновременно Суслов И.А. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления в связи с тем, что копию постановления получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Суслов И.А. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержал. Суду пояснил, что копия обжалуемого постановления направлена по адресу: <адрес>. По данному адресу не проживает, поскольку эта квартира продана его матерью ФИО 1 еще в 2012 году. Снялся с учета по месту жительства в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представлен мотивированный отзыв на жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что договор купли-продажи транспортного средства не доказывает, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения Суслов И.А. не управлял. Согласно данным Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Суслова И.А.

Рассмотрев ходатайство Суслова И.А. о восстановлении срока на обжалование постановления, исследовав представленные материалы, судья не находит оснований для его восстановления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (п. 31 постановления).

Таким образом, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно сведениям сайта «Почта России» копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ УИН № направлена Суслову И.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заказным письмом, имеющим идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ отправителю вручено.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом указанных обстоятельств датой вступления в силу постановления является ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десяти дней со дня вручения копии постановления отправителю (ДД.ММ.ГГГГ)). С жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Суслов И.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропустил срок подачи жалобы более чем на один год и пять месяцев.

Довод подателя жалобы о том, что копия постановления была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент направления копии постановления Суслов И.А. согласно паспорту был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вследствие чего должен был принять меры для обеспечения получения почтовой корреспонденции. Административное законодательство не предусматривает обязанности должностного лица по повторному направлению постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; риск наступления неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации несет Суслов И.А.

Сам по себе тот факт, что квартира по адресу: <адрес> была продана матерью Суслова И.А. в 2012 году, не может свидетельствовать о том, что Суслов И.А. после этого в квартире не проживал и не имел возможности получать почтовую корреспонденцию, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире зарегистрирован.

Иные причины пропуска процессуального срока, указывающие на наличие оснований для его восстановления, в жалобе не приведены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Суслова И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ УИН № отказать.

Оставить без рассмотрения жалобу Суслова И.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ УИН № в связи с отказом в восстановлении срока его обжалования.

Судья Н.Н. Лукинская