Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2013 (2-8667/2012;) ~ М-9111/2012 от 01.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре              Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева О.Н., Нехаевской Е.А. к Администрации сельского поселения ..... о признании права собственности на жилой дом;

у с т а н о в и л:

истцы предъявили иск к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке АДРЕС Как основание требований указали, что в отсутствии разрешения на строительство возвели и позже зарегистрировали 4-х этажный (подземный этаж - 1) жилой дом площадью 1091.5 кв.м. В техническом паспорте ГУП "наиминование", составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом имеет 5 этажей (2+мансарда+цоколь+подвал), а площадь составляет 1409.6 кв.м.

Представитель ответчика администрации сельского поселения ..... о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и Градостроительства администрации "...района" извещен, не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцам принадлежит на праве равной долевой собственности жилой дом, расположенный на земельном участке АДРЕС (л.д. 43-44). Истцами была произведена перепланировка подземного этажа (лит. А2, лит. А3), в техническом паспорте ГУП "наиминование" (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что вышеуказанный жилой дом имеет 5 этажей (2+мансарда+цоколь+подвал), а площадь составляет 1409.6 кв.м.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу судом назначалась и проведена строительно – техническая экспертиза.

В экспертном заключении определено, что дефектов в виде трещин, просадок, деформаций указывающих на снижение несущей способности, устойчивости, конструктивной надежности и прочности конструкций здания, в связи с увеличением площади подсобных помещений в цокольной части и подвальной частях здания, не выявлено. При строительстве данного объекта соблюдены СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Постройки лит. А2, лит. А3 находятся в габаритах жилого дома и соответствует строительным нормам и правилам. Жилой дом, расположенный на земельном участке АДРЕС согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», по категории технического состояния строительной конструкции на момент осмотра находится в исправном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 55-69).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Разрешая спор с применением вышеуказанной нормы права и удовлетворяя заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на жилой дом, суд исходит из того, что истцы построили для себя жилой дом с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать право собственности за Кондратьевым О.Н. и Нехаевской Е.А. по 1\2 доле за каждым на подвал лит.А2 площадью 137,3 кв.м, цокольный этаж лит. А3 площадью 19,3 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: АДРЕС

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: