Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2020 ~ М-811/2020 от 18.02.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-1741/2020

66RS0003-01-2020-000809-98

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАхметшинойРамзииГаттаровны, Ахметшина Артура Михайловича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей,

установил:

Ахметшина Р.Г. и Ахметшин А.М. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей.В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры №*** по адресу *** Указанную квартиру истцы приобрели по договору участия в долевом строительстве *** от 27.10.2016. Стоимость квартиры истцами оплачена полностью, обязательства перед застройщиком истцами исполнены. 19.10.2018 истцы уведомили ответчика о проведении экспертизы качества строительных и отделочных работ. Согласно экспертному заключению в квартире были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет 196567 рублей 99 копеек. 01.02.2019 истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 196567 рублей99 копеек, неустойку в размере 196567 рублей 99 копеек, штраф, в пользу истца Ахметшиной Р.Г. расходы за проведение экспертизы в размере 22000 рублей, в пользу Ахметшина А.М. нотариальные расходы в размере 2050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

15.09.2020 к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 87 063 рубля56 копеек, неустойку в размере 87 063 рубля 56 копеек, штраф, в пользу истца Ахметшиной Р.Г. расходы за проведение экспертизы в размере 22000 рублей, в пользу Ахметшина А.М. нотариальные расходы в размере 2050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, в заявлении просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛСР. Строительство-Урал» Рябов О.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении,исковые требования признал частично в размере стоимости устранения недостатков в размере 87 063 рубля56 копеек, которые внесены ответчиком на депозит суда. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КЕЙ РУС. Благоустройство», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушавпредставителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что27.10.2016 между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик) Ахметшиной Р.Г. и Ахметшиным А.М.(участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости:«4-х этажный 3-секционный жилой дом с антресолями в части квартир 4-го этажа (***) Жилой застройки в границах улиц ***. 2 очередь строительства», расположенный по адресу: ***, в границах улиц *** участок №***» на земельном участке, имеющим местоположение: ***, (кадастровый номер участка ***), и передать участникамв совместную собственность объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участники обязуются оплатить цену, обусловленную договором и принять согласованный договором объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 14-17).

С 24.04.2019 изменилось фирменное наименование акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-Урал», новое наименование – акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал».

Из договора генерального подряда №***, что выполнение работ на объекте «Жилая застройка в границах улиц Ландау *** 2 очередь строительства. 4-этажный 3-секционный жилой дом с антресолями в части квартир 4-го этажа (***) производится ООО «ЛСР.Строительство-Урал»(л.д105-108). Субподрядчиком является ООО «КЕЙ РУС. Благоустройство» на основании договора подряда №*** от 15.07.2016 (л.д. 109-118).

Разрешением от 21.12.2016№ RU *** подтверждается ввод в эксплуатациючетырех четырехэтажных домов, в том числе четырехэтажного трехсекционного жилого дома с антресолями в части квартир четвертого этажа (***) – этап 1.1 первого этапа второй очереди строительства жилой застройки микрорайона ***, расположенного по адресу: ***.

Согласно акту приема-передачи объекта от 22.02.2017 застройщик передает, а участник принимает объект недвижимости: 2-комнатная квартира № ***, расположенная по адресу: ***., стоимость объекта недвижимости составляет 3130 550рублей(л.д. 13).

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.

В период гарантийного срока истцами в квартире обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

19.10.2018 истцами в адрес ответчика направлено уведомление о проведении экспертизы качества строительных и отделочных работ силами специализированной организации.

Согласно заключению, подготовленного специалистом ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» Б, в квартире истцов обнаружены следующие недостатки. В помещении 1 (кухня) поверхность стен имеет неровности плавного очертания более 3 мм. Площадь участков имеющие указанные неровности составляет 5 кв.м. Дефект значительный, устранимый, появился при производстве отделочных работ. В помещениях 2, 3, 4 (жилые комнаты, коридор) поверхности стен, оклеенные обоями, имеют замятины, доклейки, отслоения, не доклеены места за радиаторами отопления. Дефект значительный, устранимый, появился при производстве отделочных работ. Жилая комната 4 (коридор) поверхности стен имеют неровности плавного очертания до 3 мм.,на площади 4 кв.м. более 2 штук. Дефект значительный, устранимый, появился при производстве отделочных работ. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков, согласно заключению, составляет 196567 рублей 99 копеек. (л.д. 20-38)

01.02.2019в АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» истцами подана претензия с требованием об осуществлении выплаты в счет расходов по устранению недостатков, определенных на основании сметного расчета ООО «Сибирский центр судебной экспертизы».

В адрес истца28.07.2020 направлен ответ с просьбой представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

09.09.2020 в адрес истца направлено уведомление о внесении ответчиком денежных средств в размере 87 063 рубля56 копеек на депозит суда.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевогостроительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АНСЭ «Экспертиза» П Перед экспертом поставлены вопросы о том, имеются ли в квартире недостатки потолка, стен и перегородок, пола, оконных блоков и проемов, внутриквартирных дверей, входной двери и иные недостатки, указанные в заключении специалиста ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» Б; если да, то, какие из них являются строительными, а какие связаны с нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией и/или ненадлежащим ремонтом; какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо произвести для устранения строительных недостатков квартиры; какова стоимость таких работ и материалов.

В заключении эксперта Пустановлены такие недостатки, как местные неровности плавного очертания стен и потолка глубиной более 3 мм, отслоение замятие обоев, отслоения (пузыри), отслоение от вертикали дверных коробок более 3 мм, отклонения (просветы) поверхности пола из ламината при наложении 2- метровой рейки более 2мм. Выявленные недостатки, согласно экспертному заключению, являются строительными, общая стоимость работ и материалов для их устранения составляет 87 063 рубля56 копейка.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, провелнеобходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.

Выводы эксперта П, сделанные в заключении, стороны не оспаривают.

07.09.2020 ответчик внес денежные средства в размере 87 063 рубля 56 копейкав депозит суда, что подтверждается платежным поручением № 5075.

В силу п.4 ч.1, ч.2 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 87 063 рублей 56 копеекнадлежит отказать. Настоящее решение является основанием для получения указанной денежной суммы истцами с депозита суда.

Оценивая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца получена ответчиком 01.02.2019, ответ на претензию ответчикомне направлен, требования истцовне удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с неудовлетворением требований потребителей в установленный срок подлежит начислению неустойка. При этом, поскольку денежные средства в размере 87 063рубля56 копеекответчиком перечислены на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области 07.09.2020, неустойка подлежит начислению на стоимость расходов для устранения недостатков до указанной даты. Таким образом, размер неустойки будет составлять 87 063рубля56 копеек х 1% х 574 дней (12.02.2019 по 07.09.2020) = 499 744 рубля83 копейки. Истцы просят взыскать неустойку в размере 87063 рубля 56 копеек.

Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки существенно превышает стоимость устранения недостатков, ответчик, перечислив денежные средства на депозит, выразил готовность в данной части удовлетворить требования истца, направил истцу письмо о предоставлении реквизитов для перечисления указанной суммы, в ответ на письмо реквизиты истцов представлены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истцовв равных доляхподлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей, а именно 25000 в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований, полный размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, составит 34765 рубль 89 копеек (((87063,56+50000+2000)/2)/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по изложенным выше основаниям с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оформление доверенности, оплаченныеАхметшиным А.М. на основании квитанции №66/204-н/66-2018 от 10.10.2018.

Как следует из текста доверенности, она выдана для участия в конкретном деле, в связи с чем указанные расходы подлежатвзысканию в пользу истцаАхметшина А.М.в размере 2050 рублей.

ИстцомАхметшиной Р.Г. понесены расходы по оплате услуг специалиста на общую сумму 22 000 рублей, что подтверждаетсяквитанцией к приходному кассовому ордеру №90 от 30.10.2018.

Суд полагает, что указанные расходы являлись необходимыми для истца для защиты своих прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаАхметшиной Р.Г. в полном размере.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о распределении понесенных судебных издержек на судебную экспертизу и почтовые расходы.

Как следует из представленного суду платежного поручения № 4122 от 21.07.2020 ответчиком понесены расходы на судебную экспертизу в размере 30000 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 432 рубля 08 копеек, что подтверждается чеками от 30.07.2020 и 11.09.2020.

При таких обстоятельствах, с учетом полного удовлетворения требований истца в удовлетворении заявленного требования ответчику надлежит отказать. При этом суд не находит оснований для установления в действиях истца факта злоупотребления процессуальными правами при уточнении исковых требований, поскольку первоначальные требования истцом заявлены на основании заключения специалиста, специальными познаниями для самостоятельного определения недостатков и определения суммы их устранения истцы не обладают.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░.░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2050 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87063 ░░░░░56 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░