Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2020 от 03.09.2020

Дело № 12-394/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.В., рассмотрев жалобу Новикова Алексея Валерьевича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 15.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Новиков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ; на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении от 10.07.2020г. С данным постановлением и решением заявитель не согласен, сославшись на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку транспортное средство «Рено Логан», <данные изъяты>, в момент нарушения находилось не в пользовании Новикова А.В., а в непосредственном управлении другого лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Новиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на основании данных, полученных с применением технического средства «Дозор K DG0003/14», имеющего функцию фото-видео съёмки, вынесено постановление, которым Новиков А.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению водитель транспортного средства «Рено Логан», <данные изъяты>, собственником которого является Новиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 25 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.1.3, п.6.2 (6.3) ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области по жалобе Новикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных документов следует, что Новиков А.В. является собственником транспортного средства «Рено Логан», <данные изъяты>.

Согласно договору аренды транспортного средства с физическим лицом без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Новиковым А.В. и ФИО3, транспортное средство «Рено Логан», <данные изъяты> было предоставлено во временное владение и пользование ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ либо до полного погашения сторонами обязательств по договору, что также подтверждается соответствующим актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился в пользовании Новикова А.В., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Новикова Алексея Валерьевича, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 10.07.2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Н.А. Лабазова

(Инициалы, фамилия)

19.10.2020

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0003-01-2020-003742-04

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-394/2020